Se puede engañar a todos poco tiempo, se puede engañar a algunos todo el tiempo, pero no se puede engañar a todos todo el tiempo.

Abraham Lincoln

viernes, 11 de diciembre de 2009

La izquierda republicana, el Monarca y Aminetu Haidar

Aminetu Haidar está en huelga de hambre por dignidad. Fíjense bien, por dignidad. Bonita palabra. Por dignidad personal, por dignidad política, por dignidad de su pueblo, por dignidad de su gente.

Su situación, humanamente es terrible y horroroso que prefieran que muera de hambre antes que dejarla volver a su casa.

Cierto es que Aminetu Haidar ha sufrido una deportación ilegal con la absoluta complicidad del gobierno de ZP, cómplice absoluto de la actual situación con mala conciencia, pero el objeto de esta entrada no es comentar el patetismo del PSOE con respecto al tema saharaui sino el patetismo y la falta de dignidad de determinados republicanos españoles, en concreto de IU.

Entiendo que a título personal un colectivo de personas pidan lo que quieran al Monarca pero un partido republicano no puede perder su dignidad. Y Cayo Lara no habla, no puede nunca hacerlo, en nombre propio, lo hace en nombre de IU y que yo tenga entendido IU es republicana.

Pero ¿qué es ser republicano? Obviamente es un concepto más amplio que el de tener o no tener un rey, es un concepto básico de soberanía popular, de ciudadanía, de derechos y sobre todo de igualdad algo que rompe claramente la figura de magistraturas del Estado con carácter hereditario.

Recurrir, por parte de un republicano a la monarquía para solucionar un problema de Estado es no saber que significa la República, o eso o haber perdido la dignidad, incluso por un motivo tan humanitario como este.

10 comentarios:

Anónimo dijo...

Estoy de acuerdo: por cosas como ésta es muy difícil tomarse en serio a IU.

dAv!d dijo...

Pues yo creo que ha metido en un aprieto al Rey, probablemente con la intención de cuestionar el papel de la Monarquía, cuando no es capaz ni de utilizar esas "relaciones internacionales tan cuidadas" que utilizan constantemente para justificar su existencia.
Lo que pasa es que por muy claras que estén tus intenciones y para mostrarlas con transparencia envíes las cartas íntegras a la prensa, estos siempre nos van a dar la información bien cocinadita, y eso quieras que no, distorsiona un poco la realidad.

Anónimo dijo...

En este enlace pone la razón por la que Cayo Lara se dirige al monarca. Espero quede aclarado.

Salud y República.


http://www1.izquierda-unida.es/noticia.php?id=5571

josefina dijo...

Querido amigo, yo creo que muchos republicanos meten la pata de vez en cuando.
Yo soy de izquierdas pero moderada y algunas veces creo que tenemos mucho rencor metido dentro. Hablo desde la perspectiva de mis 65 años. Me exaspero cuando veo a la gente enzarzados en discusiones por asuntos políticos, que parece que les va la vida en ello.
Cuando tendríamos que dialogar más
y aceptando que todo el mundo tiene derecho a que sus ideas, que somos libres y por tal "librepensadores" y bla, bla, bla.
No quiero darte más la paliza.
Un abrazo

josefina dijo...

Y sigo con la paliza. creo que los de IU se han portado como unos adolescentes que esperan que sus padres les saquen de todos los atolladeros, aunque ellos no los puedan soportar, y digan que son unos carcas.
Adiossssssssss

Anónimo dijo...

Hola, Espartaco. Estoy de acuerdo con David en cuanto a que esto sirve para poner en evidencia a la monarquía, en qué consisten sus "funciones" diplomáticas y creo que es a ella y los incapaces del gobierno a quien más debería escocer. En el enlace quedan perfectamente aclarados los motivos por los que IU se dirige al rey. Pero por otra parte, creo que Cayo Lara, no por este asunto en concreto, sino por su discurso en general, nos devuelve a la izquierda algo que es característico pero que se había dejado bastante de lado, algo que post como este tuyo ayudan a olvidar definitivamente: la sensibilidad. ¿Acaso por ser republicano no hay que echar toda la carne en el asador para resolver lo de Aminatu, que se muere? Creo que si el concepto de igualdad te lo impide, los de libertad y fraternidad nos lo exigen, pero tú no hablas de ellos. Hay ocasiones, donde lo que está en juego merece que se den pasos "humanos", dejando a un lado la política dura o si la acción encaja 100% con el "ideario", a riesgo de ser mal vistos. Desde luego, para mí siempre encaja en el ideario hacer todo lo posible para resolver asuntos como este. Prefiero sensibilidad a una "digna" indiferencia.
Salud y república.
Anónima.

Espartaco dijo...

Yo soy más partidario de firmar una carta como la que proponen KEN LOACH (director de cine) / PAUL LAVERTY (Guionista) dejo el enlace:
http://www.publico.es/espana/277507/historia/reyes

Es más, que dicha carta, bajo un claro espíritu republicano, la firmen Cayo Lara, ZP e incluso el Monarca y si quieren que se la den al déspota marroquí en comisión rogatoria encabezada por el ciudadano Juan Carlos.

Anónimo dijo...

El ciudadano Juan Carlos no existe. Es el jefe del Estado incluso para aquellos que somos republicanos, por ello no veo porque no usarlo para resolver un problema que es de Estado.

Yo creo que Cayo Lara fue a ver al Rey como jefe del Estado e incluso la mayoría de los concejales de IU reciben al Rey con sus pins republicanos, pero lo reciben. Que se busquen cambios en la Constitución que afecten a la jefatura del estado no está reñido con pedir que el actual jefe del Estado medie en este asunto. Otra cosa es que consiguiera algo. Si el jefe de la República pudiera medir, se lo pediríamos igual.

Salud

Espartaco dijo...

Hasta donde alcanzan mis conocimientos legales, que he de reconocer que no son muchos, la figura del Monarca como Jefe del Estado tiene un carácter de papel simbólico. De hecho la misma Constitución dice de Él que es un irresponsable ya que está obligado a hacer lo que le diga el gobierno de la nación sin poder hacer nada distinto. La actuación del Monarca, como Jefe del Estado, es por lo tanto la actuación del Gobierno, éste sí, elegido a través de las urnas.

El concepto republicano de una sociedad, más allá de la forma de gobierno, debería hacernos sentir que sólo cabe una única posibilidad de acción, que es la de nuestros legítimos representantes, es decir, el gobierno.

Por otra parte lo que se pide es que ese señor, que como consecuencia de su cuna tiene una relación especial con el déspota marroquí, intervenga ¡al margen de la decisión del gobierno! y eso no lo puede hacer un partido republicano.

Espartaco dijo...

Es más:

http://blogs.publico.es/escudier/81/el-rey-allana-el-camino-a-la-iii-republica/