Así es el título con que se reconoce por parte de Reporteros sin Fronteras a quienes impiden el correcto desarrollo de la libertad de prensa e información en el mundo. El informe se puede descargar íntegro http://www.rsf-es.org/grandes-citas/depredadores-de-la-prensa/ por lo que no voy a entrar en más detalles.
Sí voy a hacer referencia a que tan sólo se menciona los 40 países donde está en peligro, de una manera u otra, la libertad de información y he de decir que me asombran dos cosas no figura Honduras (ya van 6 periodistas muertos) y tampoco Venezuela ¿pero no era una dictadura donde cerraban los medios de comunicación contrarios a Chávez?
El informe, naturalmente habla de lo que habla, y dice lo que dice, ni más ni menos, sin embargo hecho en falta otro donde se hable de la manipulación de las noticias que publican los medios libres.
Un claro ejemplo, que todo el mundo puede comprobar, es cómo se hacen eco de esta noticia en distintos medios de comunicación y para que no me acusen de nada extraño voy a nombrar tan sólo a dos de ellos de fuera de nuestras fronteras.
Uno es La Prensa, un diario conocido por los que ya tenemos una edad. Es Nicaraguense. La noticia muestra su sorpresa porque en dicho informe no figura Nicaragua, el redactor se alarma ante semejante ultraje pero afortunadamente encuentra demonios de forma inmediata:
"La organización Reporteros sin Fronteras (RSF) difundió ayer una lista de los cuarenta gobiernos Predadores de la Libertad de Prensa, en ocasión del Día Mundial de ese derecho. La lista no incluyó al de Ortega, pero sí a los de sus aliados en Cuba, Irán y Venezuela."
http://www.laprensa.com.ni/2010/05/04/politica/23533
Es interesante leer la noticia al completo y luego reflexionar ¿Venezuela? ¿Pero no habíamos quedado que Venezuela no salía en esa lista? Da igual, ¿ven como la libertad de prensa e información no comporta necesariamente decir la verdad? Se miente y no pasa nada.
El otro medio que quiero comentar es Globovisión, el principal medio de comunicación venezolano: http://www.globovision.com/news.php?nid=147782
Allí no lo tienen tan fácil así que, mezclando churras con merinas, el redactor nos brinda la siguiente reflexión:
"En el caso de Venezuela, distintas organizaciones internacionales han denunciado con preocupación casos de violación a la libertad de prensa como las restricciones en el acceso a la información pública, los vetos a los medios privados para cubrir la fuente gubernamental, el cierre de medios radioeléctricos y la falta de recursos para la importación de papel de periódico."
Da igual diga lo que diga el origen de la noticia, lo importante es no contarla como se debe. Como conclusión a semejante colofón la noticia, objetiva ella, plantea entre sus lectores la siguiente pregunta
"Por esto le consultamos: ¿Cómo califica el estado de la libertad de expresión en el país?"
Podríamos seguir jalonando de ejemplos el desarrollo de esta noticia, que cualquiera puede consultar su fuente, y el tratamiento informativo que se le da.
Por eso yo les pregunto ¿Tienen credibilidad los medios de formación masiva, también conocidos como falsimedia?
Nota: Merece la pena leer la reflexión de Opinión en La Prensa sobre la libertad de prensa hace sobre esta misma noticia http://www.laprensa.com.ni/2010/05/04/opinion/23562
que titula LA SUPREMA LIBERTAD DE PRENSA, en la que vuelve a, invocando la misma, mentir a doble mandíbula.
5 comentarios:
Hombre, tomar a Globovisión como referencia es como tomar Intereconomía, ya te aviso. El mes pasado estuve pasando unos días en casa de antichavistas en Caracas y hasta ellos pasaban de largo por el canal cuando hacían zapping.
Sinceramente creo que tiene más poder económico que real sobre la influencia de la población. Claro que en el resto del mundo se le intenta hacer ver como referencia, pero el más visto con diferencia es otro canal antichavista, Venevisión, el que se encarga de emitir las telenovelas.
Recomiendo ver la web de Globoterror, que dice las mismas barbaridades y mentiras que Globovisión, pero dándoles la vuelta y sin pretender darle credibilidad alguna, es gracioso:
http://www.globoterror.com/?q=node/2528
la credibilidad, como casi todo excepto la vida y la muerte, tiene un valor relativo.
La pregunta no debe ser si determinados medios tienen credibilidad, sino si tienen más o menos credibilidad que otros.
Por ejemplo: cualquier medio, cualquiera que no sea anónimo, tiene más credibilidad que este blog.
Es que el anónimo cansino (tan clandestino como el que mas)confunde opinión con desinformación
Entre la lectura de las cifras de aramón que dan los periódicos "oficiales" y la lectura que hace usted, me quedo con las "oficiales". Porque si las "oficiales" mienten puedo ir a los juzgados y poner una denuncia, pero si usted miente tendré que ir a reclamar al maestro armero.
Yo le entiendo perfectamente pero claro, las cifras que doy son las oficiales, las que salen en el periódico, tan sólo hago una división.
Eso sí, siempre puede usted demandar en los tribunales a las matemáticas.
Publicar un comentario