Se puede engañar a todos poco tiempo, se puede engañar a algunos todo el tiempo, pero no se puede engañar a todos todo el tiempo.

Abraham Lincoln

jueves, 3 de junio de 2010

British Petroleum

Cuando se habla de energías limpias, no contaminantes y sin residuos de ningún tipo, siempre hay un sector, habitualmente de la derecha política y económica, que excluye de las mismas al sector nuclear.

Ya hemos hablado en este blog de los peligros de la energía nuclear y de los riesgos de fugas, accidentes y catástrofes, poniendo como ejemplo el caso de Chernobil.

Siempre, ese sector retrógrado, se defiende diciendo que eso, en el mundo capitalista occidental eso es imposible (para algo somos los amos del mundo), que nuestras medidas de seguridad y nuestra tecnología lo hace imposible, que eso sólo pasaba en la antigua URSS porque... eran comunistas. Bueno, lo dicen y se quedan tan anchos.

Ahora resulta que nuestras medidas de seguridad, nuestra tecnología, toda nuestra capacidad no está exenta de los posibles accidentes y/o errores (o algo más, como la búsqueda de beneficio a costa de la seguridad, lo que es propio del capitalismo en nuestras sociedades democráticas); ahora resulta que sí pasan este tipo de cosas y como ejemplo tenemos lo que está pasando en el Golfo de Méjico a la compañía British Petroleum (una abanderada del capitalismo)

Pero no, no quiero hablar sobre energías alternativas. Prefiero hablar de como una sola empresa puede poner en jaque las pensiones de todo un país.

Resulta que en seis semanas BP ha perdido más de 40 mil millones de libras y ello se traduce una drástica caída del precio de sus acciones. En lo que va del año el valor de capitalización en la Bolsa de Valores de Londres de British Petroleum se desplomó 29.08 por ciento y ello afecta directamente a esos sistemas de pensiones que dependen del juego bursátil ya que la petrolera ha asegurado en el pasado que paga una de cada siete libras que los fondos de pensiones reciben en dividendos de las compañías que cotizan en el índice FTSE 100 de la bolsa de Londres.

De ello nos informó ayer el Telediario de la Primera: http://www.rtve.es/rss/videos/noticias/TE_PREINO.xml

En plena crisis del capitalismo, en plena ofensiva del mismo ante la ausencia de respuesta de la izquierda occidental (es posible que no exista), cuando se anuncian recortes a los trabajadores, a los pensionistas y nadie se atreve a meter mano al mercado nos podemos encontrar ante una nueva vuelta de tuerca a las clases trabajadoras, en este caso británicas.

Dentro de poco volveremos a oír cantos de sirena asegurando que Botín, alguna caja de ahorros o cualquier otro tiburón financiero se preocupa por nuestra vejez con sus fondos de pensiones, claro acompañados de un coro de voces negras (mediáticas) explicando, como no hace tanto decía MAFO, que la caja de pensiones de la Seguridad Social no puede resistir a tanto viejo.

Y siempre habrá legiones de incautos que meterán allí sus escasos ahorros para seguir alimentado a la bestia (es más, desde los sindicatos, en sus negociaciones, presionarán para que la empresa pague uno de esos fondos de pensiones a costa del salario de los trabajadores porque, benefician fiscalmente a las empresas)

8 comentarios:

Anónimo dijo...

pero esos pensionistas, que son en realidad inversionistas, saben a qué juegan. Cuando la bolsa sube y "sin saber de dónde" les cae una porrada de dinero no se oye a nadie quejarse. Cuando toca perder, tampoco hay derecho al pataleo. El que no quiera jugar a la bolsa que no juegue.

Espartaco dijo...

No, no, no es exactamente así. Hay muchos países, sobre todo el a órbita anglosajona, en los que no existe un sistema público de pensiones. Fíjese bien, no existe.

Allí, los sistemas de pensiones son privados y sus remuneraciones no son como en España, solidarias, es decir que nosotros pagamos ahora para que cobren los jubilados de ahora. Allí, el dinero de sus pensiones se juega en bolsa.

Algo intentó, no hace tanto, el PSOE, que quería que el 50% del fondo de pensiones de la SS cotizara en bolsa (su dinero y el mío) y con el visto bueno de los sindicatos. Afortunadamente llegó la crisis a tiempo y no metieron el dinero en bolsa. Por eso tenemos superávit, porque llegamos al sistema capitalista, pero eso estaba aprobado.

Resulta que en GB tienen un sistema parecido y las pensiones dependen de la bolsa. En los USA son todas. En Chile, auspiciados por el FMI se privatizó y se han quedado sin pensiones...

Como vé, los jubilados no son inversionistas, lo que son son víctimas del capitalismo.

Anónimo dijo...

En esos países donde no hay una SS pública, los jubilados pueden elegir dónde invertir sus pensiones y también pueden elegir no invertirlas. Cuando ganan, nadie se queja.

Ni aquí, ni allí, se engaña a nadie. Mal que le pese a usted, a la "clase obrera" le encanta el capitalismo ... sobre todo cuando gana. Pero incluso cuando pierde, no se oyen demasiadas voces críticas.

Espartaco dijo...

Me temo que está usted equivocado. Los jubilados no pueden elegir donde invertir sus pensiones. Creo que debería informarse mejor antes de lanzar una opinión como esa ya que es radicalmente falsa.

Las cotizaciones para la jubilación (en algunos países obligatorias, como en España) pasan a un sistema privado. El sistema privado les paga por los beneficios de la bolsa. Si no hay beneficios, no cobran. Es más, se descapitalizan. Como puede ver no es lo mismo.

Por eso le digo que está equivocado, profundamente equivocado, pero se puede superar el error navegando un "poquito" por internet para una respuesta rápida o leyendo algún libro o artículo especializado si quiere profundizar más el en asunto.

Anónimo dijo...

A mí mi banco me informa de dónde se invierte mi fondo de pensiones. Y los puedo elegir de más o menos riesgo.

Espartaco dijo...

Es usted una persona doblemente afortunada y además de informada.

Informada porque su banco le explica donde va su dinero (otra cosa distinta es que le deje opinar donde lo mete y donde no) y doblemente afortunada porque tiene, además de un sistema público de pensiones que no corre ningún riesgo ya que es solidario, dispone de dinero suficiente para pagarse un fondo de pensiones privados (del que es posible que no cobre nunca); la mayoría de los españoles no tienen dinero para un seguro privado.

Anónimo dijo...

Eso no es verdad. La mayoría de los españoles, por lo que veo por ahí, tienen un coche mejor que el mío y un piso en propiedad. Lo que sí es probable es que la mayoría de los españoles no sepa leer ni entender la información que les da el banco.

Espartaco dijo...

Deduzco por sus palabras que no tiene vivienda en propiedad. Le alabo el gusto. Igualmente deduzco que tiene un coche viejo y contaminante (dice que tienen mejor coches que el suyo y claro, una persona tan formada no cometerá el error de pensar que un coche más grande o más caro es mejor que uno pequeño)

Otra cosa distinta es esa afirmación de "la mayoría de los españoles"

Cierto es que la mayoría de los españoles viven en propiedad (hipotecada o no), lo que tampoco quiere decir gran cosa si entendemos sus circustancias en el contexto histórico que nos toca vivir.

Otra cosa distinta es que niegue mi afirmación. Dice que no es cierto que es usted una persona informada sobre donde va su dinero de su plan de pensiones, pero en la anterior entrada decía lo contrario. No entiendo a qué afirmación se refiere.

Si se refiere a que es falso que la mayoría de los españoles no tienen un plan de pensiones privado, está equivocado. Pese a que tengan una hipoteca o tengan un coche (y además seguramente tendrán el vicio de comer todos los días, y varias veces) no tienen planes de pensiones privados, como usted. Ellos prefieren, su dinero sobrante dárselo al banco en forma de intereses. Usted prefiere dárselo al banco en forma de plan de pensiones.

Pero ambos, la mayoría y usted, optan por darle dinero al banco.