¿Cómo suena subir la edad legal de jubilación de los 65 a los 67 años? Un tanto abrupto. ¿Y subir la cotización mínima exigida para cobrar el 100% de la pensión de 35 a 37 o 38 años? Más asumible.
Los grupos políticos que conforman el Pacto de Toledo, la comisión parlamentaria encargada de elaborar una estrategia común de pensiones, están intentando buscar otras fórmulas para prolongar de facto la vida laboral sin alterar legalmente la edad de jubilación, que resulta una propuesta demasiado corrosiva para el electorado.
En este sentido, tanto PP como PSOE están de acuerdo en que la situación de la hucha de las pensiones puede ser insostenible si no se acometen reformas dirigidas a prolongar la vida laboral
Así nos informa hoy el diario Público de las nuevas maldades que están planeando PP y PSOE para volver a joder (una vez más) a los trabajadores de este país.
Ellos saben muy bien que entre el fútbol y la pornografía apta para todos los públicos de la prensa rosa, con unos sindicatos adocenados y una sociedad absolutamente desideologizada y carente de resortes, un mensaje difuso cuela mejor y les permite presentarse ante el rebaño con sus ropajes casi intactos.
Por otra parte la derecha mediática está realizando un nuevo asalto contra los sindicatos (todo el follón de los liberados sindicales) aprovechándose, claro está, del Caballo de Troya que tiene en el PSOE.
No es que el PSOE sea el tonto útil de la derecha, no, el PSOE es una célula cancerígena que está propiciando la muerte del movimiento sindical español (con el beneplácito de las cúpulas sindicales que se ofrecen a su salida de las mismas para las listas al Congreso, Senado o concejalías en sus pueblos)
La situación es terrible, provoca pánico. La victoria neoliberal está cerca y promete ser rotunda. ¿Deberemos cambiar el nombre del blog por el de "Ya no se mueve, han ganado"?
7 comentarios:
¿Cómo suena que, en España, para recibir una pensión que bien se puede alargar veinte años, haya que haber cotizado sólo quince? ¿Cómo suena que el cálculo de las pensiones se establezca con referencia sólo a los quince últimos años cotizados? Por una parte suena a invitación a la quiebra del sistema: es inviable cotizar muy poco durante quince años y después recibir una pensión de más del triple de lo cotizado durante diez, quince, veinte años, etc.Eso, sin nombrar las pensiones "no contributivas", que bien podrían llamarse "caritativas", esto es, una dádiva de unos trabajadores a otro. Entendiendo que vivimos en un país donde en los años cincuenta, sesenta, setenta, muchos trabajadores no cotizaban y no podemos dejarles en la calle, habrá que entender también que esas situaciones son ya pasadas y que ahora, quien no cotiza lo hace sabiendo cuáles son las consecuencias. Por otro lado, la norma de los quince años es una invitación directa al fraude: no sólo de los que trabajan "en negro", esperando a cotizar a los últimos quince años de su vida laboral, sino de cientos de miles de autónomos que cotizan lo mínimo durante muchos años y que en los últimos años de su vida se suben la cotización al máximo para que les quede una buena pensión.
El sistema de pensiones tiene que ser autosuficiente y justo, por el propio bien de los cotizantes. Para ello es necesario que se echen bien las cuentas y que se eviten esas situaciones tan propicias a la picaresca y al fraude, endémico en España a todos los niveles.
Por ello este anónimo de ultraderecha, que lleva muchos años cotizando y que no tiene lejos la jubilación, cree que estas medidas son a favor de los trabajadores, y no en contra.
La victoria neoliberal, Sr. Espartaco, sería que el sistema público de pensiones quebrara y que tuvieramos que hacernos planes privados de pensiones. Eso es lo que está intentado evitar este gobierno.
¡Ostras Pedrín! Mire, que todo ese argumentario, el de la quiebra del sistema, el de la picaresca y todas esas zarandajas no es nuevo, ya lo hemos oído muchas otras veces, cada vez que nos han asustado (varias veces en los últimos años) diciendo que a, a fecha de hoy, no habría fondos para pagar.
La realidad es otra, hoy sigue habiendo superhábit y todas esas amenazas fueron tan sólo espantaviejas que cumplieron, y bien, sus objetivos: planes de pensiones privados, etc.
Fíjese bien, le pide al repartidor de butano que siga repartiendo con 70 años, o al cargador de muebles. También se lo pide al camarero (pregunte por sus varices), o al jornalero del campo. Se lo pide a los transportistas, que tengan reflejos para llevar camiones y autobuses, a los maestros de primaria o de infantil, o a... por no hablar de oficios de riesgo tales como bomberos, policía, etc. En definitiva, que si exceptúa a profesores de universidad y poco más, pide a los trabajadores que trabajen siendo viejos.
Y además les culpa a ellos de no cotizar, manda huevos. Le dice a un parado de larga duración (recuerde el 20% de paro de este país) que es culpable de no cotizar.
Bien, bien, en vez de aumentar la masa salarial cotizante, es decir, generar más puestos de trabajo, apretar más las tuercas a los que trabajan.
Le recomiendo que lea usted a Vicenç Navarro, allí le explica algunas cosas. (Socialdemócrata, por cierto, eso sí, no psoelista)
Los criterios para acceder a una pensión actuales se establecieron en los años 80. Los trabajadores que se jubilaban entonces habían trabajado en un país muy distinto al actual, donde el sistema de cotización había tardado décadas en imponerse. Entonces tenían sentido las pensiones no contributivas, los quince años cotizados, etc.
Lo ciero es que los trabajadores actuales hemos pagado la jubilación de las generaciones anteriores. No había otra solución.
Ahora estamos en el 2010 y los que se jubilan ahora han sido trabajadores no en la postguerra, ni en los años cincuenta y sesenta.
Lo que no es justo es que gente como la que usted cita, butanero, etc. trabajen más años para pagar las pensiones de otros que no ha cotizado casi nada. Digo que no han cotizado, no que no han trabajado, porque en España nadie vive del aire. y eso lo saben los trabajadores de este país desde hace décadas, que ya no son los abuelos semi-analfabetos de hace 30 años los que se jubilan hoy, oiga. Bueno es que el gobierno se lo recuerde: el fraude tiene consecuencias.
Me temo que tiene un concepto erróneo que en alguna otra ocasión ya lo hemos discutido y que no alcanza a comprender. Nuestro sistema de pensiones es un sistema solidario, no de capitalización. Con las cotizaciones actuales se pagan las pensiones actuales.
Los planes privados (es lo que usted dice) son de capitalización, en función de lo que uno paga, cobrará mañana. Es el modelo anglosajón, el que dejó a todo Chile, por ejemplo, sin pensiones.
Afortunadamente todavía esto es Europa y sus propuestas de la Escuela de Chicago (las que han provocado la crisis) no se han impuesto.
Como le veo en otro mundo le dejo un enlace que le permitirá aclarar cosas: es de un socialdemócrata, no piense usted cosas raras.
http://www.vnavarro.org/?p=3839
Respondiendo por el otro anoónimo: En cualquier caso, el dinero sale de los mismos bolsillos. Y si esos bolsillos no pagan, no hay dinero. Y aquí el problema es que en España hay demasiada gente que mete muy poco en la caja, con lo que la gente que símete va a tener que meter más.
En definitiva, que para solucionar que tengamos más dinero en la caja de la Seguridad Social hay dos soluciones:
A) que trabaje poca gente pero muchos años (el resto, los parados y demás que no lleguen al mínimo se considerarán víctimas colaterales)
B) Resolver el problema del paro. Como habrá mucha gente trabajando habrá mucho más dinero.
Insisto, lean el enlace propuesto
Publicar un comentario