"La revolución es, en primer lugar, una ruptura. Quien no acepta esta ruptura con el orden establecido, con la sociedad capitalista, no puede ser un afiliado al Partido Socialista"
François Mitterrand. 1971
Se puede engañar a todos poco tiempo, se puede engañar a algunos todo el tiempo, pero no se puede engañar a todos todo el tiempo.
Abraham Lincoln
lunes, 4 de octubre de 2010
Tomás Gómez, análisis de urgencia
Pues eso, toda una lección de democracia interna en un partido como el PSOE pero ¿para qué?
¿Representa realmente un giro a la izquierda o por el contrario es otra cosa?
Estoy con Vergara (Ayer domingo en Público) hace falta un ducha de socialismo.
Totalmente de acuerdo, sí, democracia interna pero sin ser verdaderos socialistas como aparentemente sus siglas dicen ser. Sin embargo, lo de ayer supone un nuevo varapalo para Zapatero, y de eso sí debemos "alegrarnos", pero no de la misma manera que también se estará alegrando alguien de derechas, pues la persona de derechas lo que desea es la destrucción total de la izquierda y el de izquierdas lo que desea es la limpieza y depuración de la misma.
Representa un giro hacia la derrota electoral. Cuando un partido prefiere darle una patada en el culo a su líder a colocar a una candidata que tiene posibilidades de ganar, ese partido está haciendo el hara-kiri, y el electorado, que no es tonto y lo nota, le va a ayudar a irse a la porra.
Excelente observación, amigo anónimo. En este caso debería usted incluir a Vergara, pero entiendo que eso es lo menos importante en esta cuestión.
Tiene usted razón con respecto a la definición sobre qué es el socialismo y quienes lo son.
Es indudable que deberíamos tener una definición comunmente aceptada por todos de lo que significa ser socialista para, a partir de allí poder tratar de aplicar esos criterios a las acciones.
No vale, cierto es, las asignaciones subjetivas. Por ejemplo, lo que para algunos es un claro acto de machismo para otros no lo es. Muchos agresores machistas no se definen a sí mismos como machistas y sin embargo lo son. Pero no entremos en eso, veamos por ejemplo el uso del lenguaje. Para algunos un lenguaje no sexista es lo correcto y lo contrario es machista. Para otros es una tontería (ejemplo: presidente o presidenta o La presidente y el presidente. Futbolista y futbolisto)
Es por ello por lo que es necesario poder calificar de manera comúnmente aceptada por todos una definición general. Claro que entramos en una cuestión epistemológica pero es necesario.
Si se cree oportuno abro entonces el debate y propongo intervenciones al respecto.
Pues a mí (que ando con el alma ansiosa de libertad) preferiría que no se me enjaulara bajo ninguna definición que me encasillara en prejuicios aunque yo mismo constantemente lo hago. Y es que tales son las ganas de diferenciarme de algunos significados que termino encerrándome en otros.
Sí anónimo, es más fácil definir qué no es socialismo, basta con definir las políticas llevadas a cabo por el PsoE y por el Pp. Eso es NO Socialismo. Por ejemplo, inyectar dinero público (dinero de los trabajadores) a la banca, recortar gasto social, privatizar empresas que siendo estatales daban beneficios para el Estado(como hace Esperanza Aguirre en Madrid, véase Canal de Isabel II), Congelar pensiones, reducir salario de los empleados públicos, intentar reducir el número de éstos, intentar acabar con representación sindical, en definitiva, querer que la riqueza esté descompensada para que 4 personas sean los amos y señores del mundo haciendo que el resto puedan sobrevivir para que les sigan enriqueciendo.
8 comentarios:
Totalmente de acuerdo, sí, democracia interna pero sin ser verdaderos socialistas como aparentemente sus siglas dicen ser. Sin embargo, lo de ayer supone un nuevo varapalo para Zapatero, y de eso sí debemos "alegrarnos", pero no de la misma manera que también se estará alegrando alguien de derechas, pues la persona de derechas lo que desea es la destrucción total de la izquierda y el de izquierdas lo que desea es la limpieza y depuración de la misma.
Representa un giro hacia la derrota electoral. Cuando un partido prefiere darle una patada en el culo a su líder a colocar a una candidata que tiene posibilidades de ganar, ese partido está haciendo el hara-kiri, y el electorado, que no es tonto y lo nota, le va a ayudar a irse a la porra.
Menos mal que estáis Victor C y Espartaco para decir quien es socialista y quien no. Es bueno que las credenciales las reparta gente seria.
Excelente observación, amigo anónimo. En este caso debería usted incluir a Vergara, pero entiendo que eso es lo menos importante en esta cuestión.
Tiene usted razón con respecto a la definición sobre qué es el socialismo y quienes lo son.
Es indudable que deberíamos tener una definición comunmente aceptada por todos de lo que significa ser socialista para, a partir de allí poder tratar de aplicar esos criterios a las acciones.
No vale, cierto es, las asignaciones subjetivas. Por ejemplo, lo que para algunos es un claro acto de machismo para otros no lo es. Muchos agresores machistas no se definen a sí mismos como machistas y sin embargo lo son. Pero no entremos en eso, veamos por ejemplo el uso del lenguaje. Para algunos un lenguaje no sexista es lo correcto y lo contrario es machista. Para otros es una tontería (ejemplo: presidente o presidenta o La presidente y el presidente. Futbolista y futbolisto)
Es por ello por lo que es necesario poder calificar de manera comúnmente aceptada por todos una definición general. Claro que entramos en una cuestión epistemológica pero es necesario.
Si se cree oportuno abro entonces el debate y propongo intervenciones al respecto.
Pues a mí (que ando con el alma ansiosa de libertad) preferiría que no se me enjaulara bajo ninguna definición que me encasillara en prejuicios aunque yo mismo constantemente lo hago. Y es que tales son las ganas de diferenciarme de algunos significados que termino encerrándome en otros.
Sería más fácil definir qué no es socialismo.
Sí anónimo, es más fácil definir qué no es socialismo, basta con definir las políticas llevadas a cabo por el PsoE y por el Pp. Eso es NO Socialismo. Por ejemplo, inyectar dinero público (dinero de los trabajadores) a la banca, recortar gasto social, privatizar empresas que siendo estatales daban beneficios para el Estado(como hace Esperanza Aguirre en Madrid, véase Canal de Isabel II), Congelar pensiones, reducir salario de los empleados públicos, intentar reducir el número de éstos, intentar acabar con representación sindical, en definitiva, querer que la riqueza esté descompensada para que 4 personas sean los amos y señores del mundo haciendo que el resto puedan sobrevivir para que les sigan enriqueciendo.
Publicar un comentario