Se puede engañar a todos poco tiempo, se puede engañar a algunos todo el tiempo, pero no se puede engañar a todos todo el tiempo.

Abraham Lincoln

miércoles, 22 de diciembre de 2010

¡Victoria!

No, no es la definitiva, es tan sólo una batalla pero sabe bien después de tantas y tantas derrotas.

Victoria, sí, pero no sólo se ha derrotado a los mercenarios de las multinacionales y a su poderoso armamento, la Ley Sinde, se ha librado una batalla con éxito contra uno de los principales pilares ideológicos neoliberales: la privatización del pensamiento.

Sí, ya sé que los de siempre volverán con las cantinelas esas de que es el fin de la cultura, los pobre joteros sin propiedad intelectual; los artistas de circo sin garantías sobre sus acrobacias (las podrá copiar cualquiera sin pagar canon); los escritores de narrativa y poetas deberán seguir trabajando en sus descarnados puestos despachos y escribir como lo han hecho siempre, por vocación, no por ánimo de lucro; los profesores de filosofía, los de economía, los de historia, los de sociología, los de medicina, los de derecho... todos ellos deberán seguir dando clases y de vez en cuando publicar algún libro, como hasta ahora; los del ballet, los de la ópera, los del teatro vivirán por las entradas que vendan; los pintores y escultores por las obras que puedan colocar en una galería... y así indefinidamente.  Pobre cultura, es su fin sin la Ley Sinde.  Sin poder preservar los derechos de propiedad...

Es más, los músicos de éxito ya no dependerán en sus ingresos de lo que tenga a bien pagarles la multinacional que los tiene contratados, vivirán de su música en directo, como el resto de artistas escénicos.  (Dicen las malas lenguas, no sé si será verdad, que los buenos músicos, desde que está esto de las descargas en la red, ganan más dinero que antes ya que de los conciertos la multinacional no cobra nada y de los discos vendidos se lo quedaban casi todo, fíjese usted)

Es terrible, pobre cultura, porque así es como lo han vendido, es el fin de la cultura.  Y miren, por una vez, y sin que sirva de precedente, voy a estar de acuerdo con ellos.  Puede suponer el fin de la cultura, pero de la suya, de la de ellos, no de la nuestra.

Es más, el monopolio cultural que nos quieren imponer a través de una única fuente de información, la de la industria cultural controlada desde las grandes corporaciones, las mismas que son las dueñas de las grandes cadenas de comunicación, es realmente el peligro para la Cultura de la humanidad, es decir, las diferentes formas culturales que tienen las sociedades y que siempre han sido libres y por lo tanto se han podido copiar, reproducir, mejorar, variar...

Sí, una gran victoria pero el enemigo no es ni la ministra (con minúscula por razones obvias) ni tampoco el PSOE (emisario de su señor) ni los tipos esos de la ceja, no el enemigo son las grandes corporaciones que ven peligrar ingentes cantidades de ingresos merced al monopolio cultural que detentan y que desde hace un tiempo se tambalea.

Cultura libre, sin ataduras.  La otra batalla que se libra en este nuevo campo es la de la libertad de información.  Allí está el caso de Wikileaks.  Los escenarios son distintos pero el enemigo es el mismo.

30 comentarios:

Anónimo dijo...

"Es el fin de la cultura, pero no de la nuestra, sino de la suya".

Falso.

Ellos seguirán siendo gente muy culta, como lo son ahora. Lo que sucederá es que, por ejemplo, escribirán menos libros, porque escribir un libro cuesta mucho tiempo y trabajo y no creo que a nadie le rente hacerlo para que luego no le den ni las gracias. Hasta Marx necesitó que Engels le pagara las facturas para poder escribir El Capital. Los escritores tienen que vivir de algo y, si la gente los descarga masivamente de las decenas de páginas donde se descargan libros gratis, ya me dirá usted.

Esa gente, los trabajadores de la cultura, se dedican a poner a disposición del público todo lo que saben, y creo que es en beneficio de todos que lo puedan seguir haciendo y que se les retribuya por ello.

Y si no lo hace, lo que se resentirá no es la cultura de ellos que, como digo, la seguirán teniendo, sino la del resto de la población. Y triunfará la "cultura gratis" que, de momento, es la que se distribuye masivamente a través de la televisión, de calidad basura, patrocinada por esos grupos mediáticos capitalistas que usted dice odiar. Oiga, Telecinco le está a usted muy agradecido de que la televisión de pago (y de calidad) naufrague en España. Que nadie pague por nada, que Telecinco lo da gratis. Son ustedes unos tontos muy útiles, sí.

Qué envidia Francia, oiga. Protección a su cine, a sus editoriales, incluso a sus librerías. Y lo hace un gobierno de derechas. Pero aquí no.

Anónimo dijo...

Más de 150 escritores, entre ellos Almudena Grandes, Rosa Montero, Juan José Millás, Ángeles Caso, Elvira Lindo, Fernando Savater y Enrique Vila Matas, han firmado un manifiesto en favor de los derechos de autor ante el "saqueo que se está produciendo desde hace años en los productos digitales".
Justo el día en que se vota la llamada ley Sinde en el Congreso de los Diputados, 154 escritores y creadores firman un 'Manifiesto por el Copyright' en el que señalan que "Internet debe ser un medio libre y neutral, pero eso no quiere decir que no deban existir reglas en su administración y que pueda conservar la impunidad quien las infringe". "Con el pretexto de defender la libertad -añaden-, algunas voces están defendiendo en realidad la inmunidad para el saqueo de obras ajenas".
Para la Plataforma, "la consigna del 'gratis total', que se ha extendido entre amplios sectores de la sociedad en el caso del consumo de productos digitales, condena a la creación artística a una supervivencia mendicante". Los firmantes, que alertan contra el populismo demagógico que hay detrás de esta polémica, señalan que "la propiedad intelectual es un derecho reconocido internacionalmente y amparado por la legislación española. Merece, por lo tanto, al menos la misma protección jurídica que la propiedad de bienes y la propiedad industrial". Según el manifiesto, "el cuestionamiento a que está siendo sometida por algunos sectores en la situación actual no se funda en razonamientos ni en argumentaciones, sino en la simple constatación de la existencia de una tecnología que permite su quebrantamiento continuo e impune".
Los creadores, por tanto, apoyan "el desarrollo y la potenciación del copyleft y de las licencias de Creative Commons, que ya están contempladas en la legislación española y pueden ser empleadas por los creadores sin ninguna traba". "Dichas licencias, sin embargo, deben ser siempre voluntarias y estar sancionadas por el autor o por las personas y empresas que le representen. Esas modalidades permiten a quien lo desea divulgar su obra libremente a través de Internet".
Proteger la propiedad intelectual
Los escritores, exigen a los "poderes públicos que establezcan normas para proteger con eficacia los derechos de propiedad intelectual masivamente vulnerados" y subrayan que "España tiene una legislación predigital que resulta ineficiente para resolver los conflictos generados por las nuevas tecnologías y para arbitrar soluciones". "El intercambio de archivos p2p y los procedimientos de distribución masiva semejantes no pueden ser considerados, sin incurrir en el cinismo, como meros préstamos entre amigos. Países con los que España quiere homologarse, como Gran Bretaña, Francia o Estados Unidos, cuentan con legislaciones más avanzadas y valientes a las que se debe tender", concluyen.
Frente al argumento del derecho al acceso a la cultura que invocan los partidarios de la libre descarga, los firmantes aseguran que éste no debe ser "confundido nunca con el derecho a acceder gratis a cualquier producto cultural y de entretenimiento". "Los creadores nos declaramos dispuestos a colaborar en la búsqueda de fórmulas que permitan el disfrute de los productos culturales a estudiantes y a personas sin recursos, pero no aceptamos que en una sociedad completamente mercantilizada nuestras obras sean el único bien de acceso universal no retribuido", afirman.
Entre los firmantes están Luis Eduardo Aute, Felipe Benítez Reyes, Fernando Aramburu, Juan Bonilla, David Cantero, Ángeles Caso, Luis Antonio de Villena, Luisa Castro, Ariel Dorfman, Espido Freire, Ángeles de Irisarri, Javier Martínez Reverte, Raúl Guerra Garrido, Almudena Grandes, Eduardo Mendicutti, Rosa Montero, Gustavo Martín Garzo, Manuel Longares, Carmen Posadas, Andrés Neuman, Jordi Sierra i Fabra, Fernando Savater, Zoe Valdés, Elvira Lindo y José María Guelbenzu.

Anónimo dijo...

Oiga, yo he visto el manifiesto que suscriben los "internautas" (algunos) en contra de la ley Sinde, pero no he visto a los creadores en contra de la ley Sinde. Veo a las páginas que hacen negocio con la piratería en contra de la ley Sinde. Veo a mucha gente a favor de las descargas sin pagar en contra de la ley Sinde. Pero dónde está la lista de escritores, cineastas, músicos, etc. que están en contra de la ley Sinde y a favor de que sus obras se distribuyan gratis en internet?

Anónimo dijo...

Vuelvo a este "blog" con la sospecha de que Espartaco tendría algo que decir sobre la "ley Sinde" y lamento no haberme equivocado.

Sin duda hay gente con escasos recursos económicos que se puede beneficiar de bajarse un libro, o una película, gratis de internet. También podrían conseguirlo en una biblioteca pública, y ahí el estado les paga los derechos de autor. Sin duda también hay gente muy idealista que está confundida y que es víctima de la demagogia que están esgrimiendo los piratas. Sin duda hay también intereses bastardos en la piratería, como son los de los proveedores de internet, que son los auténcios gigantes empresariales de nuestros días, y no la "industria cultural".

Pero otros no. Y este Espartaco no está nada confundido. Lo suyo es pensamiento simple bipolar, blanco o negro, conmigo o contra mí. Lo suyo es el origen mismo de la incultura. Sintomático, además, de la decadencia del pensamiento de la izquierda, que sustituye los análisis serios y rigurosos y la búsqueda de soluciones (que las hay) por la demagogia.

Cualquier historiador sabe lo que sucede cuando se hace acallar a los creadores y pensadores, que inevitablemente dejarán de ser oídos cuando sus obras dejen de publicarse por falta de financiación, y se sustituye el pensamiento por la demagogia y la simpleza que circula en tantos "blogs" como éste.


Como persona culta que soy, y además simpatizante de la izquierda, lamento mucho esta decadencia.

CNN* deja de emitir esta semana. El País publica un reportaje dedicado a Belén Esteban. Bienvenido, Berlusconi.

Anónimo dijo...

Ccon el apoyo del PP, el PNV y CiU, osea toda la izquierda parlamentaria la clase obrera ha conseguido una gran victoria.Ya tenemos barra libre en la cultura, que se jodan esos escritores que no son mas que esbirros del capitalismo opresor.Ahora hay que conseguir que no solo la cultura sea gratis. También bares y restaurantes gratis ya. A por ellos camaradas los desheredados de la tierra nos contemplan con esperanza.

Espartaco dijo...

Debe ser terrible todo lo que les pasa a esta pobre gente, noches sin dormir, cenas mendicantes, días ociosos...

Su espíritu ha muerto, se acabó su creatividad. ¿Dónde radicaba la misma? En el ánimo de lucro, sin él no hay arte, pensamiento, discusión.

El futuro está más negro que nunca. Llegan los poseedores de la verdad (que obviamente no es la mayor parte de la población aunque esto sea una democracia) y deciden que sólo se puede hacer televisión de calidad si es de pago (supongo que lo dice por Canal+) Y nos dicen que eso es calidad (y ustedes se lo creen) Cuando el proyecto empresarial fracasa por motivos obvios nos acusan de no enriquecer a PRISA que es el garante de nuestra libertad de pensamiento (Ahora tenemos una tv pública, sin anuncios y que da mil vueltas a todas las televisiones de pago juntas) pero eso no les vale. Hay que pagar.

Gracias a la tecnología se está creando una nueva forma de concepción no mercantilizada del arte, de la escritura, de la imagen, de la música, que llega a más personas de la humanidad que nunca en la historia pero ese modelo no sirve, debemos restringir su acceso a quien pueda pagarla.

Un claro ejemplo de lo que supone un concepto colectivo de la creación, un concepto novedoso y no mercantilizado es el sotfware libre, LINUX como réplica democrática al monopolio de la gran corporación, todo un ejemplo a seguir pero ustedes siguen anclados en los viejos discursos y se niegan a ver la realidad.

No quieren, de ninguna de las maneras que nadie se salga del corral. Si yo tengo una obra audiovisual, pongamos una película, que he pagado y me apetece compartirla con quien quiera ustedes dicen que no puedo. ¿No soy propietario de lo que he pagado? Parece ser que no.

Es como si me apetece repartir mi dinero entre quien me de la gana.

Espartaco dijo...

Por cierto, salgan de su error. Ningún escritor escribe para vivir de sus novelas (ni mucho menos los poetas)

Algunos ejemplos: Fernando Savater ha vivido de su salario como profesor de universidad
Almudena Grandes vive fundamentalmente de lo que le paga El País
Angeles Caso de lo que ha cobrado de TVE, SER, etc
Elvira Lindo de El País
Eduardo Mendicutti cobra de El Mundo
David Cantero de TVE

Luis Antonio de Villena, de todas las tertulias y etc.

No crean que dejarán de crear porque sus libros se pirateen, dejarán de crear si tienen que buscar otros trabajos o si se quedan sin ellos.

Muy pocos, poquísimos, viven de sus novelas, como muy pocos pintores viven de sus cuadros o escultores de sus esculturas. Hasta Vargas Llosa vive de la Universidad.

Anónimo dijo...

Creo que conoce usted poco o nada el mundo del libro.
No, miren, no viven de eso. Vargas Llosa o Savater han ganado muchísimo dinero con sus libros. Mucho más que en la universidad. Ángeles Caso sólo vive de sus libros. Mucha gente se ha hecho rica publicando: Camilo José Cela, Pérez Reverte, etc. la lista sería larga. Sin ir más lejos, en esta facultad de letras donde yo doy clases de periodismo, José Luis Corral gana mucho más dinero con sus novelas que con sus clases.

Y aunque también cobren de periódocos y otros medios de comunicación, ustedes están cargando contra cualquier medio de pago. O sea, que según ustedes de lo que tienen que vivir es del patrocinio publicitario de los medios gratuitos. Del "gran capital".

¿y cuál es el problema? ¿que son ricos? Vaya, así que uno que hace casas se puede hacer rico, uno que vende coches se puede hacer rico, pero uno que escribe no, ése tiene que trabajar gratis.

A nadie se le obliga a comprar sus libros. El público los compra porque quiere. Ellos los escriben porque tienen público.

Sí, mire, hay escritores que venden muchísimo. Y se hacen ricos. Sus editoriales también ganan mucho con ellos. Y gracias a que ganan mucho,se arriesgan a publicar a otros escritores con los que tienen pérdidas.

Anónimo dijo...

y además: no tenemos ningún redil ni obligamos a nadie a quedarse dentro. Cualquiera puede ofrecer sus libros gratis en internet. No tiene más que colgarlo en un "blog" como hace usted. No impedimos la libre circulación de la información, de las ideas, de la cultura. Quien quiera producir cultura gratis, que lo haga. Sólo pedimos que se respeten los derechos de autor.

Si conseguimos que en internet se respeten los derechos de autor, quizás consigamos que sean posibles vías de distribución alternativa a través de la red.

Yo le reto a que me nombre a una sola persona, en España, creador de cualquier tipo, que viva de vender su trabajo en internet.

Espartaco dijo...

Cierto, cierto, todos ganan muchísimo dinero por sus libros. Nadie lo duda, pero comenzaron a escribir, no para vivir de sus ventas, comenzaron a escribir por otras motivaciones y en el caso de no haber vendido novelas... hubieran seguido cobrando de sus trabajos.

No está el debate en si ganan dinero o dejan de ganar dinero con sus ventas, el debate es si, como ustedes plantean, dejarán de escribir si ganan mucho menos dinero.

Mi tesis es que no, que no dejarán de escribir. Y si no, pregunte a sus colegas de filología y cuantos poetas escriben porque les da la gana y no viven (ni ganan dinero) con sus libros de poesías (algunos bastante buenos)

Anónimo dijo...

Y nadie habla del fracaso de Marta Gastón en esta ley?Esa que aqui en huesca ni esta ni se le espera. era la ponente.

Anónimo dijo...

Una pregunta tonta: y todos los que defienden que en internet no se paguen derechos de autor, ¿por qué no defienden que tampoco se paguen en el mundo real? Que los cines proyecten pelis piratas, que los kioskos puedan vender copias piratas, que las radios no paguen derechos de emisión, y las teles lo mismo, que no paguen por pasar copias piratas. ¡Libertad para la información y la cultura!

Claro, entonces lo que pasaría es que no se haría ni una película más. Los piratas de internet quieren que las pelis las paguen los "tontos" que pagan por ir al cine o los que se tragan los anuncios de la tele, no ellos.

Si defienden la gratuidad total, háganlo de verdad: en el mundo real. Lo que defienden ustedes es el robo desde la comodidad y el anonimato de sus propias casas.

Espartaco dijo...

La razón es simple. Si yo comparto porque me da la gana y sin obtener ningún beneficio económico "soy un pirata honrado" mientras que en las radios, televisiones, etc. por su emisión obtienen beneficios.

Fácil, ¿no?

Por cierto que por compartir no se roba, roban, eso sí, dentro de la ley, los que cobran más de la cuenta, los que pretenden, no sólo vivir sin trabajar, sino hacerse inmensamente ricos a costa de los demás. ¿Conoce usted ejemplos?

Espartaco dijo...

Encuentro esta reflexión en un blog:

Quería descargarme una película por la cara, sin pagar un euro al propietario de los derechos de autor.

Es una película española de hace año y pico, realizada con una subvención del Ministerio de Cultura, o sea pagada en parte con nuestros impuestos. Una subvención a fondo perdido que no devuelven por muchos beneficios que tengan. Que ya podía ser algo más barata que el resto en el cine y eso fomentaría que fuésemos a ver más películas españolas.

Es una película que ya ha emitido TVE, que es una televisión pública financiada también con nuestros impuestos y que habrá pagado una pasta a la productora por emitirla.

La película tiene en la banda sonora una canción que se puso de moda y la oías por todas partes:

Ibas a la peluquería y sonaba en la radio. Como el peluquero, que no tiene un pelo de tonto, paga un canon a la S.G.A.E. por poner la radio, decidió subir el precio del corte para compensar ese gasto. Pero yo pago el corte de pelo no el canon.

Ibas a tomar algo a un bar de copas y allí sonaba otra vez la cancioncilla. Como el dueño del local también paga un canon a la S.G.A.E. pues decidió subir el precio de las copas. Pero yo pago las copas no el canon.

El día de mi boda también la escuche en el baile después del banquete. Como la sala de fiestas también paga un canon a la S.G.A.E., pues también me subieron el precio. Yo intente explicárselo a los invitados a ver si ellos subían el regalo, pero no coló.

Otro que paga un canon a la S.G.A.E. es el fotógrafo que ,como no podía ser de otra manera, también ha subido el precio. Y aunque en la boda había más cámaras que personas, yo le pedí al fotógrafo que me pasara unas copias de las fotos en Cd´s para repartir a la familia y amigos. Solo las fotos sin música ni nada para no pagar más canon. Pero nada, los Cd´s pagan canon digital grabe música o grabe fotos de mis cuñadas medio borrachas bailando el Waka-Waka.

El otro día en el metro había un hombre pidiendo limosna y estaba silbando la dichosa canción, le di un 1,20 EUR (no puedo más), el euro para el y los 20 céntimos por si aparece un abogado de la S.G.A.E. reclamándole el "canon genital", o sea el canon de los cojones.

En fin, he conseguido descargarme la película sin pagar nada, salvo la linea ADSL, el canon digital por el ordenador, el canon digital de la memoria USB en la que he grabado la película, el canon digital del reproductor DVD+DIVX, el canon digital del conjunto de altavoces 5.1 y el canon digital de la Tv. TFT.

... Lo que no he conseguido es ver la película, es tan mala que me quedé dormido al cuarto de hora, ¡¡¡Menos mal que me ha salido gratis!!!

Pd.: Estoy leyendo el periódico con el tlf. móvil ,(con su canon digital pagado aunque no lo uso para escuchar música ni ver películas), y me encuentro a señores de la S.G.A.E., a músicos que viven en Miami, actores y directores de cine, etc, llamándonos "LADRONES" a los internautas y los políticos que han votado encontra de la ley "sinde". Simplemente lamentable lo de estos "señores".

Anónimo dijo...

Hola, en mi opinión todo esto es muy sencillo:
1. En primer lugar eliminar el canón que obliga a pagar a todo el mundo aunque nunca vayan a cometer una infracción.
2. Proteger las peliculas durante dos años (el primero para no perjudicar a los cines y el segundo para no perjudicar la venta de dvds) Con los discos y los libros hacer algo parecido.
3. A partir del segundo año que cada uno haga lo que le de la gana con lo que ha comprado.
4. Que la Sgae cambie radicalmente su politica de trabajo.

Saludos y Feliz Navidad.

Espartaco dijo...

Buena idea Anónimo. Incluso pienso que se podría ampliar por algunos años (hasta 4 o 5) pero a partir de allí...

Anónimo dijo...

Creadores hay los que crean un rato y viven toda la vida de ello, y los que crean toda la vida y nunca viven de ello. Como hoy, por ejemplo, a alguno le ha tocado la lotería y vivirá toda la vida de ello, y otros seguiremos trabajando toda la vida. La propiedad es así.
La propiedad intelectual tiene fecha de caducidad. Cualquier otra no la tiene. A nadie que le haya tocado hoy la lotería le van a decir que dentro de un año, o de diez, devuelva el dinero. Como a nadie que tenga un piso le van a decir que lo ponga a disposición del público dentro de un año, o de diez, o que no lo puede alquilar o vender o sacarle alguna rentabilidad.

La ley Sinde no persigue a los que comparten, ni a los que descargan: persigue a los que comercian en internet con material pirateado.
Acaban de cerrar dos páginas: dos propietarios que controlaban una red de pirateadores y dos laboratorios: no eran dos activistas políticos de la libertad de la cultura, eran dos empresarios del pirateo.

Yo conozco a mucha gente que es muy rica y no trabaja, incluso a gente que vive a costa de los demás. Lo que no conozco es a ningún izquierdista en España que haya levantado un solo dedo contra ellos. Palabras sí, hechos no. Y usted no conoce a nadie que viva de vender su trabajo intelectual en internet. Porque no existe. nadie ha podido conseguirlo, desgraciadamente. Porque mientras exista la piratería es imposible.

Los creadores no viven a costa de nadie, porque no se obliga a nadie ni a ver una peli, ni a poner una canción en ninguna boda ni a comprar un libro. Si hay creadores que quieren regalar sus canciones, pueden hacerlo. Si hay bodas o peluquerías que quieren poner sólo canciones libres de derechos de autor, pueden hacerlo. El precio de su corte de pelo, por escuchar música, sube unos céntimos. El de su boda no llega a los diez euros. Si usted piensa que no merece la pena bailar en la boda por un puñado de euros, lo dice y ya está.

la sgae es como la seguridad social de los creadores: su distribución es bastante solidaria. Paga mucho a los que más suenan, pero también paga dividendos a muchos que casi nunca suenan en las bodas, en las radios.

Usted todavía no nos ha explicado de qué van a vivir los escritores, los cineastas, etc.

lorenzo meler dijo...

Veamos una serie de alternativas para que nadie se muera de hambre y la cultura siga adelante:

http://es.wikipedia.org/wiki/El_Cosmonauta

Wikipedia.

http://www.kickstarter.com/projects/stickandballoon/moonchild-animated-short-film?ref=spotlight

http://www.verkami.com/

http://lanzanos.com/

http://www.youcoop.org/es/news/p/22/goteo-red-social-para-la-financiacion-distribuida-de-proyectos-de-innovacion-cultural/

Anónimo dijo...

El Heraldo, esta tarde: así trabajan los liberadores de la cultura:

La Policía Nacional ha detenido a dos propietarios de web de descargas de estrenos cinematográficos que dirigían los principales grupos de 'screeners' -personas que graban en cines las películas- de Andalucía y la Comunitat Valenciana, y que podrían haber copiado este año más de cien películas.

Durante la operación, según informa la Policía, han sido arrestados también dos 'screeners' que, en horarios de baja afluencia de público, realizaban las grabaciones en alta definición con los soportes adecuados para fijarlas y obtener imágenes estáticas, o bien de grabadoras de audio también en la misma calidad.

Las grabaciones eran montadas y subidas a seis sitios web por los detenidos en cuestión de horas tras su aparición en las salas comerciales, y las cien películas de estreno que presuntamente copiaron se habrían descargado en 2.500.000 ocasiones.

Estas descargas, que suponen un delito contra la propiedad intelectual, en su modalidad de piratería cinematográfica, según informa la Policía, les habría reportado importantes beneficios a través de publicidad.

En la operación se han desmantelado cuatro laboratorios audiovisuales en Sevilla y Valencia, que contaban con todo tipo de medios técnicos audiovisuales e informáticos para montar y sincronizar el audio y el vídeo de los estrenos.

Las obras cinematográficas eran grabadas en salas de cine de la Comunitat Valenciana y Andalucía por los 'screeners', que sólo grababan el sonido de la película en castellano cuando ésta ya estaba disponible en internet, pero en un idioma extranjero.

Las grabaciones eran montadas en dos laboratorios desmantelados en Sevilla y otros tantos en Valencia, aunque las copias se alojaban en servicios de 'hosting' (hospedaje) de servidores en el extranjero por razones de seguridad y prácticas ya que estos datos ocuparían mucho espacio en los discos duros de los laboratorios.

Después, las películas eran publicitadas y comercializadas en internet, donde se anunciaban en diversas páginas a través de diferentes portales, donde se publicaban los enlaces a las películas. También se ofrecían de forma gratuita multitud de vídeo-juegos o software informático.

Contenidos muy elaborados
Según los investigadores, los contenidos estaban muy elaborados, hasta el punto de que cada película se identificaba con su cartel promocional original que, al hacer clic sobre él, ofrecía también los datos técnicos y la sinopsis de la obra, incluso las visitas que hubiera alcanzado.

Los beneficios económicos de estas páginas se obtenían a través de la publicidad por dos modalidades distintas: bien por cada una de los accesos que recibiera dicha web o mediante el envío de publicidad a las direcciones de correo electrónico que se solicitaban a los interesados en descargar los archivos.

Esta publicidad no se contrataba directamente con las empresas anunciantes, que normalmente son muy conocidas, sino con mayoristas a los que se factura en función del número de impactos registrados por un software denominado contador.

En la operación se han incautado de numerosas vídeocámaras, grabadoras de audio, ordenadores portátiles y discos duros.

Anónimo dijo...

Sr. Meler: visito los enlaces que propone.
"El Cosmonauta" ha cambiado de proyecto de financiación y distribución, como ahí se lee. Ahora sí va a estrenarse en tv, etc. y por lo tanto tendrá copyright.

"Moonchild" está financiada por donativos,o sea, por la caridad. Bien me parece pero creo que si vamos a eso, es un paso atrás de siglos en nuestra cultura.

En Verkami.com dicen muy claramente que los creadores mantienen todos los derechos sobre sus obras: de copia, distribución, exhibición, etc. Lo mismo en lanzanos.com. No sé si queda claro que el "crowdfunding" es una forma de financiación, no de distribución. Para que los autores busquen dinero para empezar sus proyectos, incluso donativos, pero no necesariamente para que esos proyectos luego se distribuyan gratis. Pueden ser de pago, con publicidad, con merchandising, etc.

Espartaco dijo...

¿Qué todavía no he explicado de qué van a vivir? ¿Aún no está claro? De su trabajo, claro. El cantante de ópera de las entradas que venda, el de rock, de las entradas que venda, el pintor de los cuadros que venda, el escultor de las esculturas que venda... y si con ello no pueden vivir (como les pasa a más del 95% de los autores) tendrán que trabajar como todos los demás, es decir, de su trabajo. ¿Tan difícil es de comprender?

Por cierto la propiedad intelectual, según usted, debería alcanzar a los herederos del arado de vertedera. Quien no pague esa propiedad intelectual no puede cultivar. O a los de la penicilina... En definitiva, lo que hacen las grandes multinacionales farmaceúticas, o las que fabrican semillas, o las que...

Beneficio, beneficio, beneficio...

Espartaco dijo...

Sobre la noticia de Heraldo. ¿Cómo, los detienen sin ley Sinde? Será que a los que hacen negocio ya pueden meterlos en el trullo sin necesidad de joder a los demás.

Mire, no confunda a nadie, esos no son de los que hablamos aquí.

Anónimo dijo...

No, nadie ha pedido que la propiedad intelectual sea eterna (como el resto). Precisamente lo que promovieron las leyes de propiedad intelectual era incentivar a los creadores para que crearan y legaran sus inventos a la sociedad. ¿Qué había antes de la propiedad intelectual? 1) el patrocinio y la propiedad privada de los bienes 2) la prebenda real que prohibía unos libros y protegía a los autores de otros o 3) nada: hasta el siglo XIX la mayoría de los científicos eran aficionados y vivían de sus propios medios o con otros trabajos. Yo creo que si busca en internet "historia del copyright" entenderá cuándo, cómo y por qué se legisla.

Sí, parece que a los escultores no les afecta el pirateo por internet. Le afecta: al compositor de música. Al cineasta, tanto al director, como al actor, como al que lleva la grúa. Al escritor. Al pensador. Al periodista. etc.

Y sí, de ésos que han detenido hoy habla la ley Sinde. Porque aquí novamos a tener leyes como la del resto de Europa, que penalizan al que descarga. la ley sinde cierra páginas. Ni siquiera detiene a la gente. Tiene usted razón: sin ley sinde, se va a meter al trullo a los muertos de hambre que van al cine a grabar películas por cuatro duros. A los ladrones de gallinas, vaya. A los empresarios de los ladrones de gallinas, que viven en Taiwan, ya veremos si se les puede coger a todos. Con la ley Sinde no sé si podremos cogerlos, pero quizás podamos cerrarles el chiringuito.

Espartaco dijo...

En definitiva, que ahora se puede perseguir la piratería organizada y lucrativa que afecta al sector audiovisual esencialmente. Al resto no.

Otra conclusión es que ese sector no es LA CULTURA, tan sólo una parte de ella. Y dentro del sector existen algunos a los que la difusión libre beneficia (nuevos músicos, etc.) que se libran de las manos de las grandes compañías (que están englobadas en los trust internacionales relacionados con la comunicación, en España PRISA por ejemplo y en el mundo Murdod)

Que los músicos ahora ganan dinero por los conciertos que hacen por lo que el problema no es de creación musical sino de las empresas propietarias de los derechos (no son los músicos salvo excepciones)

Así que el problema se reduce al cine.

Curioso porque el cine, con la llegada del video casero experimentó un lento declive que, salvo excepciones, es constante.

Ustedes quieren hacer creer que es por esto pero en realidad las causas vienen de lejos y pese a todo y sin embargo las películas taquilleras siguen siendo negocio (la gente todavía llena las salas de cine con algunas películas, con otras, aunque sean buenas, pasa como siempre, no son negocio)

Mire, sí, conozco la historia de los derechos de autor y usted mismo puede ver como éstos se han ido incrementando de unos pocos años a poder heredarlos, en función del propietario de los mismos y de la concentración del capital relacionado con las diferentes industrias que han querido vivir de ellos (culturales, farmaceúticas, químicas...)

En el fondo lo que no quiere ver es la propiedad. Usted defiende, como el PSOE en este caso, a las grandes multinacionales, los demás no.

Anónimo dijo...

Al cine, a la música, y a los libros, que es lo que se piratea por internet.

Por centrarnos en el tema del libro, que es la piratería emergente, sabrá usted que hay cientos de editoriales en España. Pequeñas y grandes. Todan arriesgan dinero en la publicación de un libro. A veces ganan, a veces no. La mayoría no ganan. Sólo ganan las grandes.

Conla piratería no sólo no van a ganar, sino que ni siquiera van a cubrir gastos. Cerrarán. Las grandes sobrevivirán, pero peor. Publicarán menos, necesariamente más best-sellers, y menos obras minoritarias. Todos los lectores perderemos.

Ustedes proponen nuevos modelos de negocio, de distribución, etc. Yo también. Pero llevamos diez años de banda ancha y nadie, nadie en España lo ha conseguido. Ni siquiera blogs que reciben cientos de miles de visitas al año, como los de Nacho Escolar, Arcadi Espada o Enrique Dans, que son los más leídos en España. Tampoco lo ha conseguido ningún periódico serio, ni en España ni en el resto del mundo. Esa es la triste realidad.

Mientras se consienta la piratería en internet ninguna opción "de pago" es viable.

Si de lo que se trata es de discutir si los derechos de autor, de exhibición etc. tienen que durar menos años, es una discusión posible.

De momento, la única manera de garantizar la independencia de la cultura es que los creadores vivan de su público. Lo que se está imponiendo es que vivan sólo si pueden distribuir a través de medios gratuitos, o sea, gracias a la publicidad y los patrocinadores. Como en la tele, vaya. Si la peli la tele de Berlusconi, adelante, y si no, no se hace. Si eres escritor y publicas en el Qué, o en el Heraldo, comes, y si no te buscas otro trabajo.

Yo vi hace un par de semanas una de las mejores pelis de mi vida: Biutiful. Esa película no la pagaría nunca Berlusconi ni ninguna tele comercial. En parte la pagó la tele pública.películas así sólo son posibles porque hay un público que paga, además de una tele pública que ojalá pierda menos dinero, porque ya es la única que se deja ver en España. Biutiful está todavía en los cines y ya está en películas yonkis punto com. Si no pagamos por ver, peliculas así no se van a hacer. otras como "el peque se va de marcha" sí, ésas las paga la tele. me alegro mucho de haber pagado por ver esa peli. Y si Bardem y el director de la peli han ganado un pastón por haber hecho semejante obra de arte, me alegro de haber contribuido.

Anónimo dijo...

en ediciona.com puede usted contar cuántas editoriales hay en España. Son 640. También puede usted ver cuántas personas viven de ese sector: decenas de miles. No sólo autores, también ilustradores, correctores, maquetadores, traductores. Trabajadores, muchos de ellos muy mal pagados, que además ven su trabajo pirateado en internet.

lorenzo meler dijo...

A uno de los infinitos anonymous que hay en este blog (jejeje):

En "El cosmonauta" no se de dónde ha sacado que va a tener copyright, pone claramente que seguirá crative commons.

Y lo de la caridad... pues simplemente no estoy de acuerdo en que sea un retraso, de hecho me parece todo lo contrario, un adelanto en humanismo, en la conciencia colectiva y personal de que las cosas cuestan su dinero y esfuerzo (como ahora se reclama), pero nadie me obliga, soy yo el que decide cuánto dar según crea que vale esa película. Y no se llama caridad, se llama gratuidad.

Uno de los ejemplos que hemos usado todos y que he puesto antes es wikipedia, y muy moderno por cierto.

Espartaco dijo...

Dejo un enlace de una web que escribe un abogado especializado en temas de propiedad intelectual. Es muy interesante ver un punto de vista de un profesional del derecho que traduce lo que pasa a roman paladin.

En concreto este post es esclarecedor cuando se refiere a El Pais y a El Mundo, de forma tangencial, cierto, pero en ellos escriben esos firmantes que más arriba mencionábamos. "¿Qué firmas? Donde me dicen los que me pagan"

http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/010216.html

La web en concreto es esta:
http://www.filmica.com/david_bravo/

Anónimo dijo...

Dice espartaco: los creadores de cultura que vivan de lo que vendan y si no pueden vivir de eso que trabajen. Osea lo de escribir, pintar, componer etc no es trabajar. Un fascista no lo habría dicho mejor. Y va de rojo el tío.

Quercus dijo...

anónimo, vuélvetelo a leer ke tu imaginación neocon te ha jugado una mala pasada.
creo ke se entiende perfectamente.
"Fascista" le dijo la sartén al cazo.

Espartaco, del texto ese del canon ke has cogido de otro blog nadie dice nada ¿eh? Será ke poco se puede decir.

Excelentes aportes!! Esto si ke es cultura.