Me sigue fascinando todos los días ver el debate político español. Y me sigue fascinando por lo hueco y vacío del mismo. Es noticia (de apertura de telediario, no crean) unas declaraciones de un ministro contestando a un diputado de la oposición que a su vez había intervenido sobre las palabras que había pronunciado en una entrevista... Todo ello con tono grandilocuente, semblante serio y transmitiendo cierto aire de trascendencia.
El motivo puede ser que Esperanza Aguirre lleve calcetines blancos con un vestido y sandalias o, como es el caso, que el PSOE no haga un mitin.
Y lo más cachondo es que los medios de comunicación entran todos al trapo. Todos y sin excpeción. Con editoriales, con noticias con presunta objetividad, o con claras motivaciones partidistas, tanto de unos como de otros.
Es terrible la degradación a la que ha llegado la prensa política (se supone que la seria) en España. Todo se reduce a cotilleos o especulaciones con más o menos base. Lo que antes era motivo de revistas específicas, quincenales o mensuales ahora es el pan nuestro de cada día bajando el nivel a extremos insospechados hace unos años. (Hoy podría de ser de blogs incluso pero jamás de un medio de comunicación serio)
Sí, nos quejamos de la prensa rosa por su grado de amarillismo, de cotilleo pero ¿qué decir de la prensa política?
No hay debate de ideas. Eso es tabú, está prohibido. La democracia actual sólo tiene un único discurso y todo lo demás no entra en él lo que tiene una desagradable consecuencia: no hay capacidad de generar noticias, no hay debate y debe crearse de forma artificial para dar sensación de tensión política y que los ciudadanos puedan elegir, vivir la ficción de la elección: Madrid o Barcelona, Jesulín o Belén Esteban, PP o PSOE.
Habrá que darle la razón a Alain Badiou y eso deberían hacernos pensar.
7 comentarios:
Sí, así es. No existe debate de ideas.
En cuanto a lo espacios que dedican a la información los medios de comunicación, especialmente la televisión y sus informativos, podemos decir que éstos son absolutamente divagadores, ocupan mucho espacio sin decir demasiado. Recuerdo a Carlos Pumares decir, cuando le escuchaba hace muchos, muchos años en la radio, que los informativos de la tele podían emplear únicamente 1/3 de tiempo del total que emplean para contar lo mismo. Y se basaba en lo siguiente: La misma noticia se cuenta 3 veces de la misma manera. 1 . En el momento de los "titulares",
2. En el momento en que el presentador la cuenta en el estudio
y
3. En el momento en el que el corresponsal la vuelve a contar en el lugar de los acontecimientos.
En los 3 momentos se dice lo mismo. Ninguno de los 2 momentos anteriores al primero aporta nada nuevo. En definitiva, 2/3 de un informativo de televisión es redundante.
Sé que la entrada va referida específicamente a la prensa política, ya sea escrita, visual, radiofónica, etc, pero creí oportuno contar esa anécdta que recuerdo de Pumares, ya que tiene que ver con los medios de comunicación.
Saludos
Por cierto, Carlos Pumares es crítico de cine, y su programa de radio, aquel que yo oía otrora, estaba dedicado al cine y a la crítica de películas, pero yo lo escuchaba porque Pumares dedicaba 1/10 del tiempo total del programa al cine y 9/10 a criticar otras cosas y a ser insultado por sus oyentes.
Este blog está al mismo nivel. No sólo porque habla de lo mismo, aunque sea para criticarlo, sino porque su "debate de ideas" es de una calidad bastante pobre. Debate de creencias, en el mejor de los casos de opiniones, nada más.
Señor anónimo, gracias por pretender situarme al mismo nivel que diarios como ABC, El País o El Mundo pero no, los autores del blog sabemos que esos son medios de comunicación y lo nuestro es un sencillo diario donde exponemos nuestras opiniones y las sometemos a debate.
De todas formas gracias pero no, un blog es un blog y un medio de comunicación es un medio de comunicación y aunque sea malo, muy malo, siempre será distinto a un blog.
Piense lo que le decimos y verá como tenemos razón.
Un blog es un tablón donde se escribe, lo mismo que un periódico. En ambos medios (o en una pared) se pueden escribir cosas que sean mera propaganda (¡viva yo!, por ejemplo) o algo que te haga pensar. Si se escribe propaganda, el único pensamiento que suscita es la aprobación o el rechazo. Para que te haga pensar, lo escrito tendrá que tener cierta complejidad, argumentación, a favor y en contra, y probablemente llegará a conclusiones muy matizadas, muy provisionales, porque nada es blanco ni negro. Probablemente no querrá ni vencer ni convencer, simplemente querrá suscitar debates.
Es cierto que la mayor parte de lo que se publica en los medios de comunicación no tiene ese "talante" y tiende más hacia la propaganda. Lo mismo que este blog.
Bueno, bueno, un periódico es algo más que un mero tablón (sí estoy de acuerdo con el símil para el blog) pero si usted cree eso de los periódicos entonces su opinión sobre ellos es mucho peor que la mía.
Publicar un comentario