"La revolución es, en primer lugar, una ruptura. Quien no acepta esta ruptura con el orden establecido, con la sociedad capitalista, no puede ser un afiliado al Partido Socialista"
François Mitterrand. 1971
Se puede engañar a todos poco tiempo, se puede engañar a algunos todo el tiempo, pero no se puede engañar a todos todo el tiempo.
Esperemos que algún día podamos ver la llegada de la República estableciéndose con ello lo más parecido al concepto de democracia.
Por cierto, no me gusta la foto que has puesto, no por la inmesa bandera tricolor sino por quién la porta. Se trata de Jaume Urgell, un oportunista, alguien que vende sus principios al mejor postor. De militar en el PCPE, en IU y en otros partidos comunistas y de izquierdas, y reivindicando siempre la República, actualmente milita en el PsoE, un partido que nada tiene que ver con la izquierda, y mucho menos con el republicanismo, pues es precisamente el PsoE quien más defiende la actual monarquía, más si cabe que el Pp, aunque ZP haga mención a Azaña a un mes de las elecciones, después de ellas no se le ocurriría hacerlo, al igual que mañana no será portador de ninguna bandera tricolor. Volviendo al personaje, este personaje de la foto me ha vetado de infinidad de páginas suyas por decir que contra el bipartidismo imperante en España nada se puede hacer para instaurar una República, pues para celebrar referéndum son necesario que así lo quiera al menos 2/3 de las dos cámaras, teniendo en cuenta que tanto Pp como PsoE cubren casi 9/10 partes de las cámaras y que ambos son monárquicos, no lo tenemos nada fácil. Esta razón es suficiente para que Jaume Urgell te vete de cualquieras de sus espacios web, porque él milita en el PsoE al ser un sujeto que va al Sol que más calienta, es un impostor.
Por lo tanto salvo la foto que has puesto, me uno a la celebración del 14 de abril.
Ah, Azaña, un republicano de derechas. Y es que ser republicano no es de derechas ni de izquierdas.
Si para que ese referéndum se convoque hacen falta 2/3 de las cámaras, y si esos 2/3 no están, es que el referéndum a la mayoría de los españoles no les parece algo urgente. Quizás ni siquiera necesario. Ello no quita para que algunos quieran hacer campaña por un referéndum, y están en todo su derecho. La mayoría de los españoles, sin embargo, tiene otras cuestiones más urgentes de las que ocuparse.
Pues no sabía nada de la vida, obra y milagros de este personaje, sin embargo para los que no lo conocemos la foto es bonita, y además simbólica por estar situada delante de un banco.
Vaya, nos acabamos de enterar por el señor anónimo que Azaña aplicaba políticas de derechas! Y también es sorprendente su siguiente afirmación, “ser republicano no es de derechas ni de izquierdas”. Alguien republicano como no va a ser de derechas o de izquierdas señor anónimo. De no ser de derechas ni de izquierdas sería una persona apolítica. Un republicano es de derechas o de izquierdas en función de la ideología que tenga. Pero sé a lo que se refiere, aunque lo expresó muy mal, se refiere a que hacer alusión a una república no tiene que por qué vincularse únicamente a la izquierda, y es cierto, pero en el caso de España sí es así cuando uno evoca la II república, enarbola la bandera tricolor y hace suyas palabras proferidas por Azaña. ¿Usted cree señor anónimo que alguien en España de derechas enarbolaría la bandera legítima de España (la tricolor)?, yo creo que no. ¿Cree Señor anónimo que alguien español de derechas simpatiza por los personajes que intentaron mantener la legalidad vigente de la II República enfrentándose a los sublevados fascistas? Madure Señor anónimo.
Sobre su segundo párrafo sólo se desprende que usted es partidario de la dictadura del bipartidismo , que está de acuerdo con la actual e injusta ley electoral y que no se da cuenta de que los ciudadanos votan a aquellos partidos que más en consonancia creen que están con sus intereses, no siempre acertando (normalmente muy pocas veces, lo que resulta lamentable)., y que cuando aciertan no todos sus intereses serán defendidos por el partido al que votó, puesto que cada persona es en sí un partido político que ofrece su voto a quien más afinidad presente con él. Para saber si los ciudadanos quieren Monarquía o República habría que preguntarles sin necesidad de pasar por el filtro de esos 2/3 de las cámaras. Usted debería saber que lo de los 2/3 de la cámara es un obstáculo ideado adrede por quienes redactaron la constitución actual para blindar al Borbón y a sus herederos. El Borbón está blindado por la constitución, tanto en este asunto como en otros, pues la constitución le considera “irresponsable” de sus actos, no puede nunca incurrir en delito porque aunque lo haga no puede ser juzgado.
Además , Señor anónimo, independientemente de todo esto, ¿qué tiene que ver lo que yo dije con lo que dice usted? Yo hice mi comentario para hacer saber lo censor que es el sujeto de la foto y la ironía que supone reivindicar como el que más la república y a la vez militar en el PsoE, el partido político más monárquico (o al menos juancarlista) en la actualidad, más incluso que el Pp.
Y sí, su última frase es la única que roza la verdad, tiene razón en decir que los ciudadanos tienen otras cuestiones más urgentes en las que ocuparse, como por ejemplo, cuál será el resultado del próximo partido del Barça o del Madrid, saber cuáles son las últimas novedades sobre Belén Esteban o saber a quién expulsan en programas tipo Gran Hermano. Todo es más importante que querer vivir en un Estado puramente democrático, el cual procure la igualdad ante la ley de todas las personas, en dónde se pueda elegir jefe de Estado en las urnas y que no sea un espermatozoide o un antiguo dictador quien lo elija, y que se le pueda juzgar por sus posibles incursiones en delito (corrupción, tráfico de influencias, cohechos , etc),, todo es más importante que esto, lo sabemos Señor anónimo. Pero aunque haya cosas más urgentes o importantes, no por ocuparnos de un problema que debe ser resuelto nos desocupamos de los demás temas, pensar que por ocuparnos de un tema desatendemos todos los demás temas es demagógico. Porque pensar así equivale a decir que un gobierno debería funcionar con un único ministerio, es decir, con el que atienda a los problemas más urgentes, en este caso el de economía y trabajo. Por lo tanto, según usted, podríamos suprimir todos los demás hasta que los ministerios de economía y trabajo solucionen sus problemas. No nos ocuparíamos de ningún problema más, ni de la educación, ni de la sanidad, ni de la ciencia y tecnología, ni de la cultura, ni de hacienda, ni de defensa, ni de medio ambiente, etc. Una absoluta demagogia para justificar la monarquía, o lo que es peor, para no mover un dedo en mejorar las cosas.
Espartaco, no digo que la foto no sea bonita, siempre que no se conozca a la persona portadora de la tricolor. Este cuadro es muy bonito también (desde una perspectiva pictórica), pero a mí no me gusta.
El Sr. Azaña fue un político "de derechas". En su tiempo y ahora. En su tiempo, es obvio, y no hace falta repasar ningunos apuntes. De la derecha republicana, que también la hubo. En la actualidad tiene valedores tan poco sospechosos de ser de izquierdas como Jiménez Losantos o Aznar. Sí, hubo republicanos de derechas, hubo quien perdió la guerra y era de derechas, ya ven.
Respecto a lo que dice el Sr. Víctor: yo de la foto no tengo nada que decir, no conozco al que porta la bandera. Sí, hay gente en la derecha actual que simpatiza con la República, de hecho el sr. Azaña tiene muchas simpatías, simpatías públicas y declaradas. Respecto a si yo prefiero la dictadura de la partitocracia, le diré que la prefiero a otras dictaduras, y si hay alternativas mejores me pondré a analizarlas. Y por último, sobre las preocupaciones de los españoles, le diré que sean las que sean no me importan, yo tengo las mías, sólo sé que la república no está entre las principales.
para criticar a la derecha hay que conocerla. Lectura: "la última salida de Manuel Azaña" de F. Jiménez Losantos.
Sobre Aznar y su reivindicación de la figura de Azaña http://www.elmundo.es/elmundo/2010/04/13/cultura/1271151817.html
Y yo personalmente recomiendo la lectura de "la velada de Benicarló" a todos los republicanos, especialmente a los que creen que la república fue cosa "de izquierdas".
Y puestos a recomendar lecturas de republicanos que no eran de izquierdas, "la revolución española vista por una republicana", de Clara Campoamor, republicana, no de izquierdas, y a quien se debió el voto femenino, a pesar de "la izquierda".
Usted ahora dice -“sobre las preocupaciones de los españoles, le diré que sean las que sean no me importan, yo tengo las mías, sólo sé que la república no está entre las principales”-, mientras en el primer comentario decía – “ La mayoría de los españoles, sin embargo, tiene otras cuestiones más urgentes de las que ocuparse.” vaya, ha cambiado de argumentación, claro es normal, era difícil sostener lo que usted decía. Siendo ahora lo que dice referido únicamente a usted sin estar hablando por los demás, no tengo nada que objetar, un compañero de trabajo no hace más que hablarnos de los partidos de la liga de futbol, para él tampoco está entre sus prioridades la República y que España sea una democracia de verdad, insisto, si ahora ya habla sólo por usted no tengo nada que objetar, sólo podría dar consideraciones y apreciaciones sobre ciertas actitudes de determinados ciudadanos, pero no vienen al caso.
Sobre Azaña, ¿no se estará usted confundiendo con Alcalá-Zamora? Ese enlace que nos pone sobre Aznar no nos dice nada. Que Aznar haya leído a Azaña o esté en la presentación de un libro sobre azaña escrito por Losantos, no convierte a Azaña en persona de derechas. Le haré una pregunta, ¿si a Julio Anguita le diera por admirar a Franco, eso convertiría a Franco en persona de Izquierdas, laicista y comunista? ¿Usted ha leído los designios políticos de Azaña? Creo que son muy conocidos pero si aún no los conoce puede documentarse, ahora con internet es muy sencillo hacerlo, le animo a ello, no es tan difícil. Comprobará a qué partido pertenecía Azaña y cuáles fueron sus principales propósitos. A no ser que acabar con el caciquismo y la distinción de clases, incrementar derechos de los trabajadores, separar a la iglesia del Estado y llevar a cabo expropiaciones de “señores”, para aplicar aquello de “la tierra debe ser para quien la trabaja”, sean propósitos derechistas.
Nadie dice que la República fuera de izquierdas. La II República fue de izquierdas o de derechas en función de quien gobernara, le recuerdo que hubo un periodo en el que gobernó la derecha, el llamado bienio conservador de 1933 a 1936. Pero cuando hoy se vincula la II República con la izquierda es por como acabó esa forma de Estado. En 1936 ganan las Izquierdas y la derecha católica junto al ejército, carlistas y falangistas se sublevan ilegítimamente dando un golpe de Estado contra la Izquierda. A partir de aquí se genera una guerra en la que los defensores de la República son el gobierno contra quienes se han sublevado los fascistas, y por tanto esa es la principal razón por la que hoy se vincula la II República con la izquierda, porque la izquierda la trato de defender y la derecha católica y más reaccionaria acabó con ella.
Señor anónimo: insisto, repase, repase. El libro de Federico es lamentable y le puedo asegurar que lo leí a las semanas de haber sido publicado con mucha curiosidad por mi parte.
Mire, además de leer a esas mentes preclaras de la derecha española que usted tanto admira y que tantos y tan buenos momentos nos han dado (Estamos trabajando en ello, o el movimiento vasco de liberación nacional por glosar con algunos ejemplos), le recomiendo que lea algún libro de historia de un historiador académico o incluso un manual de bachillerato. En él podrá comprobar varias cosas:
Manuel Azaña fue fundador de IZQUIERDA REPUBLICANA, lo que seguramente le desconcierte ya que asegura que era un republicano de derechas. Eso pasó en 1934.
Por otra parte ese partido se integró en EL FRENTE POPULAR, lo que, si sabe qué fue el tema de los Frentes populares todavía le causará mayor perplejidad.
Pero lo que hará que se le caigan los ojos de las órbitas que Manuel Azaña fue elegido Presidente de la II república española en mayo del 36 CON LOS VOTOS DE LA IZQUIERDA.
Sí, desgraciadamente es así y lamento mucho sacarle de sus erróneas concepciones sobre el pasado pero no por ello deje de seguir intentándolo ya que sus aportaciones, aunque no tengan ninguna validez ni rigurosidad, son muy divertidas y disfrutamos mucho leyéndolas.
- no hay ninguna contradicción entre decir que lo que preocupa a los españoles no es la república y que a mí me importa un bledo lo que le preocupe a los españoles. - no creo que lo que defendía izquierda republicana en su día tenga mucho que ver con lo que hoy se consideraría "izquierda", ni con la "izquierda" de entonces. También Ortega estuvo en una suerte de "partido socialista" que ni mucho menos le colocaba en la izquierda ni de entonces ni de ahora. ¿Azaña anti-clerical, anti-católico, anti-monárquico? Por supuesto. Pero eso ni entonces, ni ahora, le ubica en la derecha. Me remito a la calificación que "su" periódico, Público, da hoy a Azaña: "moderado, conservador".
- Por supuesto no confundo a Azaña con Alcalá-Zamora pero, ya que lo nombra, ahí tiene usted a otro gran republicano, de derechas, cien por cien de derechas.
y por terminar con la falacia de que la izquierda estuvo con la república, es obvio que una parte de la izquierda sí estuvo, como también la mayor fuerza política de la izquierda no estuvo ahí, sino que estuvo preparando la revolución, y que otra parte significativa de la izquierda que antes sí había estado se sumó a la revolución en el 36. Una revolución que ustedes podrán calificar como quieran (democrática, a su gusto) pero que no tenía nada que ver con la legalidad republicana, que a duras penas se pudo restaurar y mantener a lo largo de la guerra.
Oiga me gusta eso de "su periódico". Es frase ¿es suya o la ha copiado de algún sitio?
Verá, su análisis de la historia tiene nombre y se llama presentismo. Sí, que le vamos a hacer. Puede usted informarse por allí pero le doy una pista: Benedecto Croce.
Comparar los comportamientos políticos del principios del siglo XX con los del siglo XXI es una atrocidad (que es lo que usted hace para afirmar que que Azaña es de derechas) es lo mismo que si comparo los comportamientos políticos actuales con los del siglo XVIII en Francia en el período de la Convención para concluir que los jacobinos no eran la izquierda frente a los girondinos (obviamente el programa político de los jacobinos no tiene nada que ver con la izquierda actual aunque el origen de derecha izquierda venga de esa época)
¿Se da cuenta ahora de la barbaridad que sostiene usted?
Por eso vuelvo a insistir que debe usted leer a autores académicos y no creerse la propaganda de Fedeguico y sus huestes que sólo dicen tonterías.
Presentismo? No, yo le digo que hubo una derecha republicana, entonces y ahora. (y una izquierda republicana entonces y una izquierda antirepublicana también).Y además algunos de los postulados de la derecha republicana no han cambiado (otros sí).
Lo mismo ha sucedido con la izquierda. Afortunadamente ya no queman iglesias ni todo lo que solía hacer la izquierda, en la segunda República y con más libertad en la guerra.
Sucede que la derecha republicana ya no se ve a sí misma en aquella derecha de hace décadas. Los únicos que lo hacen son los monárquicos extremistas y los fascistas. Los demás no evocan con nostalgia la II República.Aunque tampoco reniegan.
Algún sector de la izquierda sí, el suyo, por ejemplo, se empeña en reivindicar y añorar un tiempo que, en comparación con el nuestro, no fue nada deseable. Poco hay que envidiar a la democracia que se vivió en la II República. Esa identificación les pone a ustedes a la par que a monárquicos ultramontantos y a fascitas: en los márgenes de la sociedad española. Y dándose de bofeadas con ellos, como si estuvieran en el 36, volviendo a pelear batallas que ya han caducado. Siento al ver una bandera republicana lo mismo que al ver una bandera carlista: curiosidad histórica. Y a los que la portan me dan ganas de hacerles una foto como las que se hace uno al lado del muro de Berlín, como anécdota. O las que uno hace en Semana Santa a las procesiones que pasa: he aquí un resquicio de la Edad Media que se cuela en el siglo XXI. Pero oiga, cada uno se divierte como quiere. Ustedes, a lo suyo, y organicen una manifestación cada 14 de abril, que puede resultar hasta pintoresco y de interés turístico, igual vienen turistas a echarles fotos.
Desde luego que para la estrechez de miras de Espartaco y su palmero, que, en lo que escriben, reducen la izquierda a lo esperpéntico, Azaña no era de izquierdas.
Estimado caballero, aclárese usted, porque ahora dice lo contrario de lo que ha dicho. Sí, republicanos de derechas los hubo en los años 30 pero Azaña no era uno de ellos, que es su tesis de partida en este debate tan absurdo.
Y digo debate absurdo porque aquí nos tiene tratando de hacerle ver lo que no quiere ver pero que por otra parte todo el mundo sabe: Zeux y los dioses del Olimpo no existen, huy, perdón, Azaña no era un político de derechas. Y claro, algo tan evidente como eso y que usted pretende discutir le lleva de decir una cosa y la contraria a un tiempo lo que hace imposible mantener una discusión tranquila y sosegada.
De todas formas y para que sacie su curiosidad histórica le informo de otro hecho que posiblemente ignore: banderas carlistas tan apenas se ven por la calle (yo jamás he visto una) mientras que tricolores como la de la foto cada día se ven más.
Pero para su tranquilidad de espíritu y para que pueda conciliar el sueño esta noche le vamos a admitir PULPO como animal de compañía. Ale, hasta mañana y que usted sueñe con angelitos negros.
Su argumento es absolutamente contundente, pues lo base en un adjetivo de entre los muchos que algún redactor de un periódico vincula a Azaña. Enhorabuena Sr. Anónimo. En vez de basarlo en su Reforma agraria, en su lucha por acabar con el caciquismo, en las expropiaciones a los “señores” (aunque insuficientes), o al aumento de derechos de los trabajadores, lo basa en un adjetivo que un redactor de un periódico escribe. Vuelvo a darle la enhorabuena Sr. Anónimo, ¡Cuánto sabe!
Usted dice: - “se empeña en reivindicar y añorar un tiempo que, en comparación con el nuestro, no fue nada deseable”. Claro tiene usted razón, por eso lo mejor fue dar un golpe de Estado para instalar un Estado totalitario durante 40 años bajo ideología fascista. Pero tiene usted razón, los años ‘50 en USA tampoco era mejor que el actual, ni en Alemania, ni en Francia, y eso que seguían el mismo modelo de Estado actual, pero los tiempos van cambiando y todo ha ido hacia mejor en lo que se refiere a libertades y derechos, incluso España a pesar de esos 40 años de dictadura, ¿se imagina cómo viviríamos ahora si la República no se hubiera visto interrumpida por esos 40 años de dictadura? Por tanto, señor anónimo, no se añora la II República porque se viviera mejor que ahora, sino por la manera en la que fue aniquilada, sin cuyo aniquilamiento hoy viviríamos mejor aún de lo que vivimos. Se añora , por tanto, un periodo en el que por primera vez España alcanzaba la democracia y en la que se dieron por vez primera unos derechos y libertades hasta entonces impensables, incluso por muchos países de nuestro entorno, fíjese como sería ahora España si el fascismo no hubiera obstaculizado el avance de España, es decir, no hubiera obstaculizado a la II república.
Y por cierto, Sr. Anónimo, ¿quién es el palmero de Espartaco? No veo a nadie palmeando, sólo veo a alguien que contra argumenta a alguien que porfía, a sabiendas de que está en un error, intentando mantenerlo, y argumentando algo tan absurdo y ridículo como que un redactor de un periódico le pone el adjetivo “conservador” a Azaña, para justificar de esa manera y concluir que Azaña era de derechas, y en cambio, este Sr. Anónimo que profía en un intento de mantener su error, no nos dice que Azaña fundó un partido llamada Izquierda Republicana, que llevó a cabo expropiaciones de tierras a los llamados “grandes de España”, que aumentó los derechos de los trabajadores, que llevó a cabo su reforma agrario en detrimento de los poderosos y a favor de los más débiles y que finalmente intentó defender la legalidad vigente de la república contra la derecha de la CEDA y contra el ejército que se sublevaron contra el frente popular y por tanto contra el pueblo Español , el cual en su mayoría dio su voto a la izquierda para que ésta gobernara en la figura de Azaña.
Sr. Anónimo, ¿no será usted el autor de alguna de esas respuestas de alumnos que un profesor recopiló sobre las barbaridades que algunos alumnos escribieron en sus exámenes?
Aquí anónimo número 1 (el que ha llamado "palmero" al Sr. Víctor es otro) - yo sí he visto banderas carlistas por la calle. En concreto le puedo decir que en Sangüesa la puede ver usted todos los días en la calle mayor, en el círculo carlista, así como en otros pueblos de Navarra. Y cuando los carlistas (cosas veredes) estaban con ustedes en izquierda unida, ¿no iban con su bandera? ¿o ya les da vergüenza acordarse de aquello? - mal que les pese a todos ustedes, se puede ser de derechas y estar a favor del laicismo, en contra del caciquismo, a favor de reformas agrarias, etc. etc. Por eso digo y mantengo que Azaña no era un hombre de izquierdas, ni lo era entonces ni lo sería ahora. Y me atrevo a hacer "presentismo" porque no ha pasado tanto tiempo como para que no se pueda hacer. - de acuerdo con el otro anónimo: en la caricatura en la que ustedes reducen a la izquierda (y pretenden reducir a la derecha) la III república y su bandera son parte del atrezzo del parodista, nada más, pura fachada bajo la que pretenden disimular su absoluta falta de ideas y de proyecto para el siglo XXI.Sigan con ello que les van a echar muchas fotos, igual podemos hacer un parque temático "República Española" donde la Expo, o mejor donde Belchite, para que vengan turistas extranjeros a hacerse fotos de la guerra civil.
y en cuanto a lo que hubiera sido de España si esto o lo otro, me trae sin cuidado, porque eso ya no va a pasar. Me preocupa el futuro y lo que sea mejor en el futuro para España no es necesiariamente lo que funcionó bien o mal, en otras circunstancias, en el pasado. Está bien conocer la historia para aprender de los errores pero no hay que olvidar que la historia no se repite nunca. Si algún día hay de nuevo una república en España, ni España será el mismo país ni tendrá la III nada que ver con la II. Pero, como digo, ustedes sigan sacando banderas viejas si se lo pasan bien así, un amigo mío en Zaragoza se disfraza de soldado de la época napoleónica y juega a las batallitas y los desfiles, muy pintoresco, pero él por lo menos no odia a los franceses, sabe que sólo es un juego.
Señor anónimo le queremos agradecer la información sobre la situación del círculo carlista de Sangüesa (Navarra) y hemos de manifestar nuestra más absoluta ignorancia al respecto. Además es usted un buen conocedor de otros círculos similares en los que usted ve las banderas carlistas así que si me lo permite (ya que frecuenta esos lugares) ¿nos permite que le preguntemos si esos círculos carlistas están más cerca del actual Partido Carlista o por el contrario son partidarios de Comunión Tradicionalista Carlista? Es tan sólo a nivel anecdótico pero así saciamos nuestra curiosidad.
Por otra parte debo aclarar que este no es un blog de Izquierda Unida y que a la pregunta que formula sobre el paso del Partido Carlista por Izquierda Unida deberían responder las personas adecuadas aunque le confieso que en mi vida tan sólo conocí a un único carlista (ya falleció) y le puedo asegurar que era algo más de derechas que Azaña y no se encontraría a gusto con los comunistas.
Por cierto, ya que vuelve a salir a colación, ¿cree usted que esos carlistas del 36, navarros todos ellos y que en Huesca tienen en su honor nada menos que la plaza principal del pueblo, consideraban a Azaña un político de derechas?
Bueno, veo que en su última intervención va rectificando y ya no dice que Azaña sea de derechas sino que no lo era de izquierdas. Va mejorando.
Y como usted sí está dispuesto a hacer presentismo supongo que verá a Azaña como un digno ideólogo de la UCD y evolutivamente hacia el Partido Popular (que como todo el mundo sabe es un partido de centro)
¿y qué quiere que le digamos? ¿De verdad cree que los Reyes Magos no son papá y mamá? ¿Sigue afirmando que Azaña no era de izquierdas? Pues nada, si usted es feliz así nos parece bien.
Además con su estado de felicidad nos hace pasar un buen rato a los lectores del blog así que todos contentos.
- no soy experto en carlismo, usted me pregunta dónde hay una bandera y yo se lo cuento (lo que sí soy es navarro de nacimiento y crianza) - a lo de que éste no es un blog de izquierda unida ni contesto. - lo que pensaban los carlistas del 36 de Azaña: pensaban que era republicano. Qué listos eran. Pero lo que pensaban los carlistas sobre qué es o era la derecha es su opinión, no necesariamente compartida por el resto de la derecha entonces o ahora. - lo de Azaña como precursor del centro-derecha español actual lo dice el centro derecha español actual. Me limito a constatarlo. En mi opinión, además, así es. - los Reyes Magos? los míos eran mis padres, sí. Y los de izquierda unida? la subvención estatal? algunas otrsa fuentes de financiación además de esa?
Usted ahora dice: - “ se puede ser de derechas y estar a favor del laicismo, en contra del caciquismo, a favor de reformas agrarias, etc. etc” le recuerdo que la reforma agrario suponía la expropiación de tierras de “los grandes de España” para que el fruto del trabajo de quien las trabajaban no fuera a parar a estos “grandes de España”, sino a quien las trabajaban y al Estado, ese es el concepto de nacionalizar, de acabar con la propiedad privada (especialmente de los medios de producción,) en lo que se fundamenta el comunismo moderado y el socialismo, y lo opuesto al capitalismo y liberalismo. Por lo tanto, Sr. Anónimo, entonces según usted se puede ser de derechas siendo de izquierdas esto es como aquello de la existencia de un círculo cuadrado, no? Sería bueno que nos contara usted qué es ser de izquierdas y qué es ser derechas, igual el abolir la propiedad privada de los medios de producción sea un propósito derechista y estábamos confundidos, creyendo que eran las bases de la izquierda.
24 comentarios:
Esperemos que algún día podamos ver la llegada de la República estableciéndose con ello lo más parecido al concepto de democracia.
Por cierto, no me gusta la foto que has puesto, no por la inmesa bandera tricolor sino por quién la porta. Se trata de Jaume Urgell, un oportunista, alguien que vende sus principios al mejor postor. De militar en el PCPE, en IU y en otros partidos comunistas y de izquierdas, y reivindicando siempre la República, actualmente milita en el PsoE, un partido que nada tiene que ver con la izquierda, y mucho menos con el republicanismo, pues es precisamente el PsoE quien más defiende la actual monarquía, más si cabe que el Pp, aunque ZP haga mención a Azaña a un mes de las elecciones, después de ellas no se le ocurriría hacerlo, al igual que mañana no será portador de ninguna bandera tricolor. Volviendo al personaje, este personaje de la foto me ha vetado de infinidad de páginas suyas por decir que contra el bipartidismo imperante en España nada se puede hacer para instaurar una República, pues para celebrar referéndum son necesario que así lo quiera al menos 2/3 de las dos cámaras, teniendo en cuenta que tanto Pp como PsoE cubren casi 9/10 partes de las cámaras y que ambos son monárquicos, no lo tenemos nada fácil. Esta razón es suficiente para que Jaume Urgell te vete de cualquieras de sus espacios web, porque él milita en el PsoE al ser un sujeto que va al Sol que más calienta, es un impostor.
Por lo tanto salvo la foto que has puesto, me uno a la celebración del 14 de abril.
Salud y República
Ah, Azaña, un republicano de derechas. Y es que ser republicano no es de derechas ni de izquierdas.
Si para que ese referéndum se convoque hacen falta 2/3 de las cámaras, y si esos 2/3 no están, es que el referéndum a la mayoría de los españoles no les parece algo urgente. Quizás ni siquiera necesario. Ello no quita para que algunos quieran hacer campaña por un referéndum, y están en todo su derecho. La mayoría de los españoles, sin embargo, tiene otras cuestiones más urgentes de las que ocuparse.
Pues no sabía nada de la vida, obra y milagros de este personaje, sin embargo para los que no lo conocemos la foto es bonita, y además simbólica por estar situada delante de un banco.
Estimado anónimo: ¿Azaña un republicano de derechas? Revise sus apuntes que seguro que lo sabe hacer mejor.
Vuelva a intentarlo.
Vaya, nos acabamos de enterar por el señor anónimo que Azaña aplicaba políticas de derechas! Y también es sorprendente su siguiente afirmación, “ser republicano no es de derechas ni de izquierdas”. Alguien republicano como no va a ser de derechas o de izquierdas señor anónimo. De no ser de derechas ni de izquierdas sería una persona apolítica. Un republicano es de derechas o de izquierdas en función de la ideología que tenga. Pero sé a lo que se refiere, aunque lo expresó muy mal, se refiere a que hacer alusión a una república no tiene que por qué vincularse únicamente a la izquierda, y es cierto, pero en el caso de España sí es así cuando uno evoca la II república, enarbola la bandera tricolor y hace suyas palabras proferidas por Azaña. ¿Usted cree señor anónimo que alguien en España de derechas enarbolaría la bandera legítima de España (la tricolor)?, yo creo que no. ¿Cree Señor anónimo que alguien español de derechas simpatiza por los personajes que intentaron mantener la legalidad vigente de la II República enfrentándose a los sublevados fascistas? Madure Señor anónimo.
Sobre su segundo párrafo sólo se desprende que usted es partidario de la dictadura del bipartidismo , que está de acuerdo con la actual e injusta ley electoral y que no se da cuenta de que los ciudadanos votan a aquellos partidos que más en consonancia creen que están con sus intereses, no siempre acertando (normalmente muy pocas veces, lo que resulta lamentable)., y que cuando aciertan no todos sus intereses serán defendidos por el partido al que votó, puesto que cada persona es en sí un partido político que ofrece su voto a quien más afinidad presente con él. Para saber si los ciudadanos quieren Monarquía o República habría que preguntarles sin necesidad de pasar por el filtro de esos 2/3 de las cámaras. Usted debería saber que lo de los 2/3 de la cámara es un obstáculo ideado adrede por quienes redactaron la constitución actual para blindar al Borbón y a sus herederos. El Borbón está blindado por la constitución, tanto en este asunto como en otros, pues la constitución le considera “irresponsable” de sus actos, no puede nunca incurrir en delito porque aunque lo haga no puede ser juzgado.
Además , Señor anónimo, independientemente de todo esto, ¿qué tiene que ver lo que yo dije con lo que dice usted? Yo hice mi comentario para hacer saber lo censor que es el sujeto de la foto y la ironía que supone reivindicar como el que más la república y a la vez militar en el PsoE, el partido político más monárquico (o al menos juancarlista) en la actualidad, más incluso que el Pp.
Continúa en el siguiente comentario...
Y sí, su última frase es la única que roza la verdad, tiene razón en decir que los ciudadanos tienen otras cuestiones más urgentes en las que ocuparse, como por ejemplo, cuál será el resultado del próximo partido del Barça o del Madrid, saber cuáles son las últimas novedades sobre Belén Esteban o saber a quién expulsan en programas tipo Gran Hermano. Todo es más importante que querer vivir en un Estado puramente democrático, el cual procure la igualdad ante la ley de todas las personas, en dónde se pueda elegir jefe de Estado en las urnas y que no sea un espermatozoide o un antiguo dictador quien lo elija, y que se le pueda juzgar por sus posibles incursiones en delito (corrupción, tráfico de influencias, cohechos , etc),, todo es más importante que esto, lo sabemos Señor anónimo. Pero aunque haya cosas más urgentes o importantes, no por ocuparnos de un problema que debe ser resuelto nos desocupamos de los demás temas, pensar que por ocuparnos de un tema desatendemos todos los demás temas es demagógico. Porque pensar así equivale a decir que un gobierno debería funcionar con un único ministerio, es decir, con el que atienda a los problemas más urgentes, en este caso el de economía y trabajo. Por lo tanto, según usted, podríamos suprimir todos los demás hasta que los ministerios de economía y trabajo solucionen sus problemas. No nos ocuparíamos de ningún problema más, ni de la educación, ni de la sanidad, ni de la ciencia y tecnología, ni de la cultura, ni de hacienda, ni de defensa, ni de medio ambiente, etc. Una absoluta demagogia para justificar la monarquía, o lo que es peor, para no mover un dedo en mejorar las cosas.
Espartaco, no digo que la foto no sea bonita, siempre que no se conozca a la persona portadora de la tricolor. Este cuadro es muy bonito también (desde una perspectiva pictórica), pero a mí no me gusta.
http://blogs.hoy.es/blogfiles/el-vagabundo-de-mi-ciudad/franco11.jpg
El Sr. Azaña fue un político "de derechas". En su tiempo y ahora. En su tiempo, es obvio, y no hace falta repasar ningunos apuntes. De la derecha republicana, que también la hubo. En la actualidad tiene valedores tan poco sospechosos de ser de izquierdas como Jiménez Losantos o Aznar. Sí, hubo republicanos de derechas, hubo quien perdió la guerra y era de derechas, ya ven.
Respecto a lo que dice el Sr. Víctor: yo de la foto no tengo nada que decir, no conozco al que porta la bandera. Sí, hay gente en la derecha actual que simpatiza con la República, de hecho el sr. Azaña tiene muchas simpatías, simpatías públicas y declaradas. Respecto a si yo prefiero la dictadura de la partitocracia, le diré que la prefiero a otras dictaduras, y si hay alternativas mejores me pondré a analizarlas. Y por último, sobre las preocupaciones de los españoles, le diré que sean las que sean no me importan, yo tengo las mías, sólo sé que la república no está entre las principales.
para criticar a la derecha hay que conocerla. Lectura: "la última salida de Manuel Azaña" de F. Jiménez Losantos.
Sobre Aznar y su reivindicación de la figura de Azaña
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/04/13/cultura/1271151817.html
Y yo personalmente recomiendo la lectura de "la velada de Benicarló" a todos los republicanos, especialmente a los que creen que la república fue cosa "de izquierdas".
Y puestos a recomendar lecturas de republicanos que no eran de izquierdas, "la revolución española vista por una republicana", de Clara Campoamor, republicana, no de izquierdas, y a quien se debió el voto femenino, a pesar de "la izquierda".
Sr. Anónimo,
Usted ahora dice -“sobre las preocupaciones de los españoles, le diré que sean las que sean no me importan, yo tengo las mías, sólo sé que la república no está entre las principales”-, mientras en el primer comentario decía – “ La mayoría de los españoles, sin embargo, tiene otras cuestiones más urgentes de las que ocuparse.” vaya, ha cambiado de argumentación, claro es normal, era difícil sostener lo que usted decía. Siendo ahora lo que dice referido únicamente a usted sin estar hablando por los demás, no tengo nada que objetar, un compañero de trabajo no hace más que hablarnos de los partidos de la liga de futbol, para él tampoco está entre sus prioridades la República y que España sea una democracia de verdad, insisto, si ahora ya habla sólo por usted no tengo nada que objetar, sólo podría dar consideraciones y apreciaciones sobre ciertas actitudes de determinados ciudadanos, pero no vienen al caso.
Sobre Azaña, ¿no se estará usted confundiendo con Alcalá-Zamora? Ese enlace que nos pone sobre Aznar no nos dice nada. Que Aznar haya leído a Azaña o esté en la presentación de un libro sobre azaña escrito por Losantos, no convierte a Azaña en persona de derechas. Le haré una pregunta, ¿si a Julio Anguita le diera por admirar a Franco, eso convertiría a Franco en persona de Izquierdas, laicista y comunista? ¿Usted ha leído los designios políticos de Azaña? Creo que son muy conocidos pero si aún no los conoce puede documentarse, ahora con internet es muy sencillo hacerlo, le animo a ello, no es tan difícil. Comprobará a qué partido pertenecía Azaña y cuáles fueron sus principales propósitos. A no ser que acabar con el caciquismo y la distinción de clases, incrementar derechos de los trabajadores, separar a la iglesia del Estado y llevar a cabo expropiaciones de “señores”, para aplicar aquello de “la tierra debe ser para quien la trabaja”, sean propósitos derechistas.
Nadie dice que la República fuera de izquierdas. La II República fue de izquierdas o de derechas en función de quien gobernara, le recuerdo que hubo un periodo en el que gobernó la derecha, el llamado bienio conservador de 1933 a 1936. Pero cuando hoy se vincula la II República con la izquierda es por como acabó esa forma de Estado. En 1936 ganan las Izquierdas y la derecha católica junto al ejército, carlistas y falangistas se sublevan ilegítimamente dando un golpe de Estado contra la Izquierda. A partir de aquí se genera una guerra en la que los defensores de la República son el gobierno contra quienes se han sublevado los fascistas, y por tanto esa es la principal razón por la que hoy se vincula la II República con la izquierda, porque la izquierda la trato de defender y la derecha católica y más reaccionaria acabó con ella.
Señor anónimo: insisto, repase, repase. El libro de Federico es lamentable y le puedo asegurar que lo leí a las semanas de haber sido publicado con mucha curiosidad por mi parte.
Mire, además de leer a esas mentes preclaras de la derecha española que usted tanto admira y que tantos y tan buenos momentos nos han dado (Estamos trabajando en ello, o el movimiento vasco de liberación nacional por glosar con algunos ejemplos), le recomiendo que lea algún libro de historia de un historiador académico o incluso un manual de bachillerato. En él podrá comprobar varias cosas:
Manuel Azaña fue fundador de IZQUIERDA REPUBLICANA, lo que seguramente le desconcierte ya que asegura que era un republicano de derechas. Eso pasó en 1934.
Por otra parte ese partido se integró en EL FRENTE POPULAR, lo que, si sabe qué fue el tema de los Frentes populares todavía le causará mayor perplejidad.
Pero lo que hará que se le caigan los ojos de las órbitas que Manuel Azaña fue elegido Presidente de la II república española en mayo del 36 CON LOS VOTOS DE LA IZQUIERDA.
Sí, desgraciadamente es así y lamento mucho sacarle de sus erróneas concepciones sobre el pasado pero no por ello deje de seguir intentándolo ya que sus aportaciones, aunque no tengan ninguna validez ni rigurosidad, son muy divertidas y disfrutamos mucho leyéndolas.
- no hay ninguna contradicción entre decir que lo que preocupa a los españoles no es la república y que a mí me importa un bledo lo que le preocupe a los españoles.
- no creo que lo que defendía izquierda republicana en su día tenga mucho que ver con lo que hoy se consideraría "izquierda", ni con la "izquierda" de entonces. También Ortega estuvo en una suerte de "partido socialista" que ni mucho menos le colocaba en la izquierda ni de entonces ni de ahora. ¿Azaña anti-clerical, anti-católico, anti-monárquico? Por supuesto. Pero eso ni entonces, ni ahora, le ubica en la derecha. Me remito a la calificación que "su" periódico, Público, da hoy a Azaña: "moderado, conservador".
- Por supuesto no confundo a Azaña con Alcalá-Zamora pero, ya que lo nombra, ahí tiene usted a otro gran republicano, de derechas, cien por cien de derechas.
y por terminar con la falacia de que la izquierda estuvo con la república, es obvio que una parte de la izquierda sí estuvo, como también la mayor fuerza política de la izquierda no estuvo ahí, sino que estuvo preparando la revolución, y que otra parte significativa de la izquierda que antes sí había estado se sumó a la revolución en el 36. Una revolución que ustedes podrán calificar como quieran (democrática, a su gusto) pero que no tenía nada que ver con la legalidad republicana, que a duras penas se pudo restaurar y mantener a lo largo de la guerra.
Oiga me gusta eso de "su periódico". Es frase ¿es suya o la ha copiado de algún sitio?
Verá, su análisis de la historia tiene nombre y se llama presentismo. Sí, que le vamos a hacer. Puede usted informarse por allí pero le doy una pista: Benedecto Croce.
Comparar los comportamientos políticos del principios del siglo XX con los del siglo XXI es una atrocidad (que es lo que usted hace para afirmar que que Azaña es de derechas) es lo mismo que si comparo los comportamientos políticos actuales con los del siglo XVIII en Francia en el período de la Convención para concluir que los jacobinos no eran la izquierda frente a los girondinos (obviamente el programa político de los jacobinos no tiene nada que ver con la izquierda actual aunque el origen de derecha izquierda venga de esa época)
¿Se da cuenta ahora de la barbaridad que sostiene usted?
Por eso vuelvo a insistir que debe usted leer a autores académicos y no creerse la propaganda de Fedeguico y sus huestes que sólo dicen tonterías.
Presentismo? No, yo le digo que hubo una derecha republicana, entonces y ahora. (y una izquierda republicana entonces y una izquierda antirepublicana también).Y además algunos de los postulados de la derecha republicana no han cambiado (otros sí).
Lo mismo ha sucedido con la izquierda. Afortunadamente ya no queman iglesias ni todo lo que solía hacer la izquierda, en la segunda República y con más libertad en la guerra.
Sucede que la derecha republicana ya no se ve a sí misma en aquella derecha de hace décadas. Los únicos que lo hacen son los monárquicos extremistas y los fascistas. Los demás no evocan con nostalgia la II República.Aunque tampoco reniegan.
Algún sector de la izquierda sí, el suyo, por ejemplo, se empeña en reivindicar y añorar un tiempo que, en comparación con el nuestro, no fue nada deseable. Poco hay que envidiar a la democracia que se vivió en la II República. Esa identificación les pone a ustedes a la par que a monárquicos ultramontantos y a fascitas: en los márgenes de la sociedad española. Y dándose de bofeadas con ellos, como si estuvieran en el 36, volviendo a pelear batallas que ya han caducado. Siento al ver una bandera republicana lo mismo que al ver una bandera carlista: curiosidad histórica. Y a los que la portan me dan ganas de hacerles una foto como las que se hace uno al lado del muro de Berlín, como anécdota. O las que uno hace en Semana Santa a las procesiones que pasa: he aquí un resquicio de la Edad Media que se cuela en el siglo XXI. Pero oiga, cada uno se divierte como quiere. Ustedes, a lo suyo, y organicen una manifestación cada 14 de abril, que puede resultar hasta pintoresco y de interés turístico, igual vienen turistas a echarles fotos.
Desde luego que para la estrechez de miras de Espartaco y su palmero, que, en lo que escriben, reducen la izquierda a lo esperpéntico, Azaña no era de izquierdas.
Estimado caballero, aclárese usted, porque ahora dice lo contrario de lo que ha dicho. Sí, republicanos de derechas los hubo en los años 30 pero Azaña no era uno de ellos, que es su tesis de partida en este debate tan absurdo.
Y digo debate absurdo porque aquí nos tiene tratando de hacerle ver lo que no quiere ver pero que por otra parte todo el mundo sabe: Zeux y los dioses del Olimpo no existen, huy, perdón, Azaña no era un político de derechas. Y claro, algo tan evidente como eso y que usted pretende discutir le lleva de decir una cosa y la contraria a un tiempo lo que hace imposible mantener una discusión tranquila y sosegada.
De todas formas y para que sacie su curiosidad histórica le informo de otro hecho que posiblemente ignore: banderas carlistas tan apenas se ven por la calle (yo jamás he visto una) mientras que tricolores como la de la foto cada día se ven más.
Pero para su tranquilidad de espíritu y para que pueda conciliar el sueño esta noche le vamos a admitir PULPO como animal de compañía. Ale, hasta mañana y que usted sueñe con angelitos negros.
Sr. anónimo,
Su argumento es absolutamente contundente, pues lo base en un adjetivo de entre los muchos que algún redactor de un periódico vincula a Azaña. Enhorabuena Sr. Anónimo. En vez de basarlo en su Reforma agraria, en su lucha por acabar con el caciquismo, en las expropiaciones a los “señores” (aunque insuficientes), o al aumento de derechos de los trabajadores, lo basa en un adjetivo que un redactor de un periódico escribe. Vuelvo a darle la enhorabuena Sr. Anónimo, ¡Cuánto sabe!
Usted dice: - “se empeña en reivindicar y añorar un tiempo que, en comparación con el nuestro, no fue nada deseable”. Claro tiene usted razón, por eso lo mejor fue dar un golpe de Estado para instalar un Estado totalitario durante 40 años bajo ideología fascista. Pero tiene usted razón, los años ‘50 en USA tampoco era mejor que el actual, ni en Alemania, ni en Francia, y eso que seguían el mismo modelo de Estado actual, pero los tiempos van cambiando y todo ha ido hacia mejor en lo que se refiere a libertades y derechos, incluso España a pesar de esos 40 años de dictadura, ¿se imagina cómo viviríamos ahora si la República no se hubiera visto interrumpida por esos 40 años de dictadura? Por tanto, señor anónimo, no se añora la II República porque se viviera mejor que ahora, sino por la manera en la que fue aniquilada, sin cuyo aniquilamiento hoy viviríamos mejor aún de lo que vivimos. Se añora , por tanto, un periodo en el que por primera vez España alcanzaba la democracia y en la que se dieron por vez primera unos derechos y libertades hasta entonces impensables, incluso por muchos países de nuestro entorno, fíjese como sería ahora España si el fascismo no hubiera obstaculizado el avance de España, es decir, no hubiera obstaculizado a la II república.
Y por cierto, Sr. Anónimo, ¿quién es el palmero de Espartaco? No veo a nadie palmeando, sólo veo a alguien que contra argumenta a alguien que porfía, a sabiendas de que está en un error, intentando mantenerlo, y argumentando algo tan absurdo y ridículo como que un redactor de un periódico le pone el adjetivo “conservador” a Azaña, para justificar de esa manera y concluir que Azaña era de derechas, y en cambio, este Sr. Anónimo que profía en un intento de mantener su error, no nos dice que Azaña fundó un partido llamada Izquierda Republicana, que llevó a cabo expropiaciones de tierras a los llamados “grandes de España”, que aumentó los derechos de los trabajadores, que llevó a cabo su reforma agrario en detrimento de los poderosos y a favor de los más débiles y que finalmente intentó defender la legalidad vigente de la república contra la derecha de la CEDA y contra el ejército que se sublevaron contra el frente popular y por tanto contra el pueblo Español , el cual en su mayoría dio su voto a la izquierda para que ésta gobernara en la figura de Azaña.
Sr. Anónimo, ¿no será usted el autor de alguna de esas respuestas de alumnos que un profesor recopiló sobre las barbaridades que algunos alumnos escribieron en sus exámenes?
Aquí anónimo número 1 (el que ha llamado "palmero" al Sr. Víctor es otro)
- yo sí he visto banderas carlistas por la calle. En concreto le puedo decir que en Sangüesa la puede ver usted todos los días en la calle mayor, en el círculo carlista, así como en otros pueblos de Navarra. Y cuando los carlistas (cosas veredes) estaban con ustedes en izquierda unida, ¿no iban con su bandera? ¿o ya les da vergüenza acordarse de aquello?
- mal que les pese a todos ustedes, se puede ser de derechas y estar a favor del laicismo, en contra del caciquismo, a favor de reformas agrarias, etc. etc. Por eso digo y mantengo que Azaña no era un hombre de izquierdas, ni lo era entonces ni lo sería ahora. Y me atrevo a hacer "presentismo" porque no ha pasado tanto tiempo como para que no se pueda hacer.
- de acuerdo con el otro anónimo: en la caricatura en la que ustedes reducen a la izquierda (y pretenden reducir a la derecha) la III república y su bandera son parte del atrezzo del parodista, nada más, pura fachada bajo la que pretenden disimular su absoluta falta de ideas y de proyecto para el siglo XXI.Sigan con ello que les van a echar muchas fotos, igual podemos hacer un parque temático "República Española" donde la Expo, o mejor donde Belchite, para que vengan turistas extranjeros a hacerse fotos de la guerra civil.
y en cuanto a lo que hubiera sido de España si esto o lo otro, me trae sin cuidado, porque eso ya no va a pasar. Me preocupa el futuro y lo que sea mejor en el futuro para España no es necesiariamente lo que funcionó bien o mal, en otras circunstancias, en el pasado. Está bien conocer la historia para aprender de los errores pero no hay que olvidar que la historia no se repite nunca. Si algún día hay de nuevo una república en España, ni España será el mismo país ni tendrá la III nada que ver con la II. Pero, como digo, ustedes sigan sacando banderas viejas si se lo pasan bien así, un amigo mío en Zaragoza se disfraza de soldado de la época napoleónica y juega a las batallitas y los desfiles, muy pintoresco, pero él por lo menos no odia a los franceses, sabe que sólo es un juego.
Señor anónimo le queremos agradecer la información sobre la situación del círculo carlista de Sangüesa (Navarra) y hemos de manifestar nuestra más absoluta ignorancia al respecto. Además es usted un buen conocedor de otros círculos similares en los que usted ve las banderas carlistas así que si me lo permite (ya que frecuenta esos lugares) ¿nos permite que le preguntemos si esos círculos carlistas están más cerca del actual Partido Carlista o por el contrario son partidarios de Comunión Tradicionalista Carlista? Es tan sólo a nivel anecdótico pero así saciamos nuestra curiosidad.
Por otra parte debo aclarar que este no es un blog de Izquierda Unida y que a la pregunta que formula sobre el paso del Partido Carlista por Izquierda Unida deberían responder las personas adecuadas aunque le confieso que en mi vida tan sólo conocí a un único carlista (ya falleció) y le puedo asegurar que era algo más de derechas que Azaña y no se encontraría a gusto con los comunistas.
Por cierto, ya que vuelve a salir a colación, ¿cree usted que esos carlistas del 36, navarros todos ellos y que en Huesca tienen en su honor nada menos que la plaza principal del pueblo, consideraban a Azaña un político de derechas?
Bueno, veo que en su última intervención va rectificando y ya no dice que Azaña sea de derechas sino que no lo era de izquierdas. Va mejorando.
Y como usted sí está dispuesto a hacer presentismo supongo que verá a Azaña como un digno ideólogo de la UCD y evolutivamente hacia el Partido Popular (que como todo el mundo sabe es un partido de centro)
¿y qué quiere que le digamos? ¿De verdad cree que los Reyes Magos no son papá y mamá? ¿Sigue afirmando que Azaña no era de izquierdas? Pues nada, si usted es feliz así nos parece bien.
Además con su estado de felicidad nos hace pasar un buen rato a los lectores del blog así que todos contentos.
- no soy experto en carlismo, usted me pregunta dónde hay una bandera y yo se lo cuento (lo que sí soy es navarro de nacimiento y crianza)
- a lo de que éste no es un blog de izquierda unida ni contesto.
- lo que pensaban los carlistas del 36 de Azaña: pensaban que era republicano. Qué listos eran. Pero lo que pensaban los carlistas sobre qué es o era la derecha es su opinión, no necesariamente compartida por el resto de la derecha entonces o ahora.
- lo de Azaña como precursor del centro-derecha español actual lo dice el centro derecha español actual. Me limito a constatarlo. En mi opinión, además, así es.
- los Reyes Magos? los míos eran mis padres, sí. Y los de izquierda unida? la subvención estatal? algunas otrsa fuentes de financiación además de esa?
Sr. Anónimo,
Usted ahora dice: - “ se puede ser de derechas y estar a favor del laicismo, en contra del caciquismo, a favor de reformas agrarias, etc. etc” le recuerdo que la reforma agrario suponía la expropiación de tierras de “los grandes de España” para que el fruto del trabajo de quien las trabajaban no fuera a parar a estos “grandes de España”, sino a quien las trabajaban y al Estado, ese es el concepto de nacionalizar, de acabar con la propiedad privada (especialmente de los medios de producción,) en lo que se fundamenta el comunismo moderado y el socialismo, y lo opuesto al capitalismo y liberalismo. Por lo tanto, Sr. Anónimo, entonces según usted se puede ser de derechas siendo de izquierdas esto es como aquello de la existencia de un círculo cuadrado, no? Sería bueno que nos contara usted qué es ser de izquierdas y qué es ser derechas, igual el abolir la propiedad privada de los medios de producción sea un propósito derechista y estábamos confundidos, creyendo que eran las bases de la izquierda.
Es increíble.
Bueno, le dejo la portada de un periódico de la época, se trata de LA VOZ y titula:
ESPAÑA VOTA POR LAS IZQUIERDAS
¿Adivine quien sale en una foto?
Pues eso.
http://www.publico.es/espana/361726/asi-se-vivieron-las-ultimas-elecciones-de-la-ii-republica/slideshow#4
Publicar un comentario