Ayer hubo pleno en el Ayuntamiento. Fue un sólo acto, con los mismos puntos en el orden del día, y por supuesto con las mismas intervenciones. Sin embargo los medios de comunicación reflejan dos plenos absolutamente distintos.
Radio Huesca titula que IU se quedó sóla en su defensa de terminar con las excenciones fiscales para la Iglesia (Católica, por supueto) Es lógico que el PP, el PAR y el PSOE votasen en bloque a favor de la Iglesia y en contra de terminar con sus privilegios, es lógico porque en el PP y el PAR lo llevan dentro, van con el poder, con los poderosos y la Iglesia Católica lo es. Pero ¿y el PSOE? Bueno en el PSOE de Huesca es normal, no hay nada más que ver la foto del Alcalde en la misa de Loreto el pasado 1º de Mayo. Estuvo en misa y no en la manifestación (eso de los parados no va con él) Pero lo es también porque si se resolviese definitivamente la separación Iglesia-Estado, el PSOE se quedaría sin uno de los principales banderines que tiene de forma permanente para agitar cada vez que se acercan elecciones. Usa el anticlericalismo para acaparar voto, para movilizar al electorado, pero no con la intención de solucionar el problema sino de tenerlo como argumento, como coartada que le permite teñir su discurso de izquierdista. Por eso no puede tomar decisiones en la línea de la laicidad, sólo puede gritar.
Mientras tanto el Diario del Altoaragón no publica nada de este debate (eso molesta a los bien pensantes) y en su lugar se centra en una moción de CHA (casi sin nombrarla) y con un título completamente equívoco, propio de la Nueva España. Nuevamente se vuelve a ganar el privilegio de ser Nueva España. Resulta que CHA presentó una moción con bastante lógica: que la salida de la rotonda frente al Hospital San Jorge tenga doble carril y no permita que la Tesorería de la Seguridad Social especule con el suelo. Naturalmente el PSOE y el PAR votaron en contra de algo tan lógico. Sin embargo la Nueva España tituta: "El Concejo no renuncia a mejorar el carril de salida de Martínez de Velasco", para poner de subtítulo: Rechada una moción de CHA. Increíble.
Pues eso, dos plenos, según elija un medio u otro para informarse.
2 comentarios:
Discrepo con usted, señor espartaco (y creo que por primera vez aquí).
No creo que la postura favorable a la iglesia católica (permíteme, por favor, ahorrarme las mayúsculas como hago con la palabra rey) sea continuar con las exclusivas condiciones fiscales que disfruta desde tiempos inmemoriales. Creo que no le hace ningún bien a la comunidad cristiana esta situación como tantas otras que le sitúa bajo el paraguas de la desigualdad (algo tan poco cristiano).
En mi opinión, lo mejor que le podría pasar a los católicos es estar bajo una organización democrática, respetable, respetuosa y abierta y que la propuesta de IU les haría un favor.
Ahí dejo mi discrepancia para su debate.
La minúscula de Espartaco ha sido un fallo tipográfico inintencionada.
Sólo por aclarar.
Publicar un comentario