Se puede engañar a todos poco tiempo, se puede engañar a algunos todo el tiempo, pero no se puede engañar a todos todo el tiempo.

Abraham Lincoln

martes, 2 de marzo de 2010

El ICO, la banca pública y el ladrillo

Bueno, poco a poco se van clarificando las cosas. Ahora resulta que la banca privada no apoya al sector económico español, que mira exclusivamente por sus intereses y que no deja ni un duro, perdón, euro, a las PYMES responsables del 80% del empleo de este país. Y ahora el PSOE se da cuenta de ello y dice que el ICO dejará directamente el dinero a las PYMES asumiendo el 100% del riesgo. ¿Cómo? Bueno, buscará un banco privado que lo haga ya que no hay banca pública.

Los talibanes de la economía liberal siguen erre que erre y en esta isla intervencionista dentro de la economía libre de mercado no son capaces de crear una banca pública. Una banca pública que sería el mejor instrumento que tendría el Estado para poder intervenir directamente en la economía financiera y en la no financiera. Una banca pública que garantizase el interés general sobre el particular, una banca pública que compitiese con la privada evitando el monopolio de facto que tienen los Botín y cia.

Pero eso es muy rojo, muy intervencionista.

Hay que avanzar, pero en el sentido contrario. Otro ejemplo. La Ley de economía sostenible decía no sé que mandangas de creación de empleo en los sectores de energías alternativas, coches eléctricos y tecnología e investigación. En realidad nada distinto sobre el modelo económico sobre el que se sustenta nuestra sociedad generadora de desigualdades. Pero es que ni tan siquiera eso. Ahora la sra. ministra dice que bueno, que lo del ladrillo no es tan mala idea y que lo que hace falta es hacer ladrillos pero de otros colores así que vuelve a la construcción como base de la economía española. Donde dije digo diga Diego. ¿Faltan ideas? No creo, lo que falta es perspectiva. Y falta perspectiva porque llevan unas orejeras de burro que les impide campo visual. Esas orejeras se llaman constreñimiento ideológico ausente de toda crítica. Nada nuevo que no sepamos de este PSOE liberal.

14 comentarios:

Anónimo dijo...

Ya hay en España una potente banca pública: las cajas.

Espartaco dijo...

Sí, pero no son banca pública en el sentido completo del término, son más bien instrumentos de poder local en estos reinos de taifas que nos hemos dotado. No sirven para la realización de políticas por parte de los gobiernos. Como ejemplo concreto le propongo la solución al siguiente enigma: ¿Quién manda sobre quién, Ibercaja sobre la DGA o la DGA sobre Ibercaja?

Anónimo dijo...

¿Los partidos sobre ibercaja o ibercaja sobre los partidos? (incluyo a IU)
Y, en cualquier caso, en las cajas tiene dinero mucha gente que saben lo que son. Banca pública. Si no gusta lo que hace ibercaja, se retira el dinero y ya está.
Usted está eludiendo otra cuestión: en esta crisis la banca pública (las cajas) han sido parte del problema y no de la solución.

Anónimo dijo...

Hola, aunque en general y por una vez estoy de acuerdo Espartaco hay un detalle sobre la actual situación o crisis, y es que le ha echado las culpas al capitalismo, a los bancos y cajas, a Aznar, a Bush, a los promotores e inmobiliarias, etc. etc... y aunque todos tienen parte de responsabilidad creo que no hay que obviar una cosa y es que sencillamente muchas personas de la calle, de a pie se han querido beneficiar comprando sobre plano y vendiendo antes de acabar de construir por un par de millones más, por ejemplo. O gente que no ha sabido ver la realidad de su situación, hipotecas de 800 sobre nominas de 1200 y cosas así. La tristeza es que la mayoria quiere vivir en un chalet con el audi en la puerta y nos hemos dado cuenta de que el cuento se acabo.

JAC

Anónimo dijo...

Y, de eso, la banca pública (porque las cajas son bancos públicos) han sido co-responsables.

Espartaco dijo...

Interesante debate. En primer lugar aclarar que el objeto del post es reflexionar sobre la no existencia de una banca pública en España que sí hubo en tiempos y que se vendieron entre Felipe González y Aznar. Recuerdo bancos como el Banco Exterior de España con mucho prestigio, el Banco de Crédito Local, el Banco Hiptecario o la misma Caja Postal. Todas esas entidades, especializadas en sus campos, tenían objetivos muy concretos y servían de herramientas para las políticas económicas de los gobiernos de turno. Funcionaban bien y encajaban con los objetivos políticos de cada gobierno. Recordemos esta frase: eran herramientas para los objetivos políticos de los gobiernos (los que fueran, pero tenían herramientas)
Ahora el Gobierno de ZP tiene objetivos políticos (los que sean) pero no tiene herramientas. No es difícil de entender.

Con respecto al tema de IberCaja (que he puesto a modo de ejemplo tan sólo) lo que está claro es que no existe control de unas cajas de ahorros que tienen capacidad y vida propia con respecto a sus decisiones políticas. Las cajas no son públicas en su esencia sino de los impositores (sutil diferencia) y se ha tratado de politizarlas para otro tipo de operaciones

Sobre si Ibercaja tiene o no tiene control de los partidos políticos me atrevería a afirmar que no en todos los casos ya que la financiación de éstos suele estar más respaldada por el banco Popular aunque hay excepciones como el caso de la Caixa y el PSOE.

En cualquier caso las cajas, ninguna, dependen del Estado central, en todo caso de leyes autonómicas por lo que ninguna, repito, ninguna sirve de herramienta al gobierno de ZP para, por ejemplo, el tema del ICO, asunto éste motivo de la entrada.

Espartaco dijo...

Sí son ciertas dos reflexiones: que las cajas de ahorro se han convertido en parte del problema (especulación del suelo y burbuja inmobiliaria) y ejemplos claros los tenemos en ARAMON y otros de similar jaez, es decir, que las políticas de las cajas de ahorro y las de los gobiernos autonómicos han sido neoliberales (tanto con el PP como con el PSOE) y han apostado por incrementar la burbuja inmobiliaria. En eso ha habido consonancia. Es decir, para lo malo han caminado de la mano pero para sacarnos del embrollo no sirven.

La otra reflexión es el papel especulador de una gran parte de los ciudadanos españoles o su propia locura asumiendo créditos que no podían pagar. En eso me recuerdan mucho a los del Forum Filatélico.

Anónimo dijo...

Las cajas sí sirven a los intereses de los gobiernos, regionales si usted quiere, y de los partidos políticos en general, en cualquier caso de los supuestos representantes del pueblo. Y si en los años recientes han promovido la especulación y ciertas políticas económicas ha sido porque los susodichos representantes lo han querido o tolerado (además de los clientes).
Si el gobierno, los gobiernos regionales, los partidos, etc. no pueden hacer ahora uso de las cajas es porque están arruinadas.
Si hubiera habido banca pública 8además de las cajas) en los últimos años 8todos los bancos públicos que usted nombra se agruparon en "Argentaria") estariamos ahora en las mismas, "Argentaria" estaría igual de arruinada que las cajas, porque habría hecho la misma política que éstas: invertir ruinosamente en ladrillos, al calor del "España va bien".
Y es que eso es lo que hace la banca, pública o privada: sacar beneficios cuando las cosas van bien, y guardar el dinero cuando se sabe que si se presta se pierde. Son bancos, no hermanitas de la caridad.

Espartaco dijo...

Todo depende de las políticas que se haga realizar a esas herramientas. En este caso es cierto que PSOE y PP han hecho un mal uso de esas herramientas pero no es menos cierto que para enmendar el error la no existencia de esa banca pública impide que se pueda hacer un buen uso de la misma. (Teniendo presente que las cajas son de los impositores, vuelvo a recordar, no es banca pública en el sentido literal de la palabra)

Por otra parte no es lo mismo un banco financiero que uno industrial que uno comercial que uno generalista y usted cree que una banca pública como la que existía antes de Argentaria es comparable a a la banca generalista que existe hoy en España y nada más lejos de la realidad ya que al estar especializada hubiese realizado su actuación en lo que le era propio.

Anónimo dijo...

Otro periodista opositor a Chávez asesinado en Venezuela.

Usted no quiere una banca pública: usted quiere una banca, pública o privada, que haga políticas de izquierda. Y la banca, pública o privada, está para hacer políticas de derecha. Para obtener beneficios prestando dinero a interés. Es su naturaleza.

Lo que quiere hacer ahora el gobierno con el ICO es dar créditos a fondo perdido a los autónomos. Eso es una política socialdemócrata en tiempos de crisis. La banca, pública o privada, está para otra cosa: para obtener beneficios, no para dar subvenciones.

Espartaco dijo...

Es su punto de vista. La historia reciente nos dice que la banca pública en España ha servido para otros menesteres distintos de los que usted plantea.

Por cierto, ¿quién lo ha asesinado? ¿Los escuadrones de la muerte, las fuerzas paramilitares, la guerrilla, la policía? ¿Acaso el mismo Chávez?

Espartaco dijo...

Aclarado, ya han detenido a los dos asesinos. Eran delincuentes comunes que le querían robar el coche y él saco la pistola y lo balearon.

Usted puede sin embargo condenar por esa muerte a Chávez, o incluso a Wyoming como por la agresión a Hermann Tertsch. Está en su derecho.

Anónimo dijo...

Ésa es la versión oficial sobre los móviles del crimen. Hay otras.

Espartaco dijo...

Sí, hay otras como las de la agresión a Hermann Tertsch.