Se puede engañar a todos poco tiempo, se puede engañar a algunos todo el tiempo, pero no se puede engañar a todos todo el tiempo.

Abraham Lincoln

martes, 27 de abril de 2010

El velo

Efectivamente, he cogido un largo puente, y he de decir que me ha sentado muy bien. La vuelta a la normalidad viene con alguna novedad y otras noticias de continuidad. Como de Garzón ya he dicho (de momento) bastante pensaba centrarme en la encuesta del Heraldo, esa que asegura una tendencia clara al bipartidismo en Aragón en general y en Huesca en particular, esa que asegura que el PSOE no sólo no tiene desgaste sino que sube en porcentaje de votos, esa que expulsa al PAR de los centros de poder en Aragón (¿Será verdad?) y proclama un tímido giro a la izquierda del electorado pero las noticias de hoy me han sobresaltado.

Resulta que la niña española Najwa Malha, de 16 años, que profesa una religión minoritaria, esa niña española que tiene los derechos y deberes de cualquier otra niña española tiene una mancha, un pecado original: sus padres son moros. Y como todo el mundo sabe un moro no puede ser español porque un español es un ser de raza.

¿Qué es la raza? se preguntarán muchos de ustedes. Mucho se puede hablar al respecto y mucho se escribió en épocas no tan pretéritas. Algunos pensábamos que ese tipo de pensamientos retrógrados habían pasado al olvido pero desgraciadamente vemos que no, que no es así y para recordádnoslo han salido los demócratas de toda la vida, esos que hablan de la libertad individual, de la necesaria libertad de elección de centro cuando se habla de educación, esos que hablan de la religión en la escuela, esos que ven con buenos ojos a las monjitas al frente de servicios sociales, hospitalarios y educativos, con sus tocas y todo, pues bien, han venido esos amantes de la libertad individual a decir que Najwa Malha no puede vestir como quiera en el colegio.

Pero lo grave no es que eso pase en el Instituto Camilo José Cela, centro en el que estaba escolarizada la niña, lo grave no es que pase eso en el último trimestre del curso ¿no la habían visto antes con su velo?, lo grave no es que unos bárbaros, en nombre de la libertad (dentro de un orden, claro) pisoteen el derecho a la escolarización de esta niña española, lo grave es que uno de los centros alternativos en los que se podía nuevamente escolarizar ha cambiado su reglamento interno para no admitirla.

No tengo palabras para describir sensaciones, la impotencia que me abruma ante semejantes atrocidades por eso pido ayuda a los lectores del blog, para que me puedan indicar la adjetivación que debo usar.

35 comentarios:

Wlady dijo...

"Fascistas" podría servir

http://www.elpais.com/articulo/espana/PP/reparte/Badalona/folletos/lema/queremos/rumanos/elpepuesp/20100424elpepunac_12/Tes

Anónimo dijo...

Los que hablan de la religión en la escuela, por lo menos la Iglesia Católica, se ha pronunciado siempre a favor de que se pueda llevar velo en las escuelas. Es lógico que así sea ya que los católicos tampoco quieren que se prohíba que sus hijos lleven iconografías religiosas 8cruces en el cuello, etc.) como ha sucedido en Francia.

Creo que la tendencia mayoritaria en la izquierda española (corríjame si me equivoco) va hacia la solución francesa.

Espartaco dijo...

Desconozco hacia donde va la izquierda española (en el supuesto caso de que exista) pero de lo que estoy seguro es que la ley a la que hace referencia, la francesa, la propuso y aprobó la derecha francesa.

Anónimo dijo...

Manipula usted la información.
El debate en Francia dividió tanto a la derecha como a la izquierda.
En cualquier caso, la derecha francesa (una parte, no la de Le Pen ni parte de la otra), apoyado por una buena parte de la izquierda, no sólo prohibió el hiyad, sino también los crucifijos, incluso en los colegios católicos privados concertados.



En cuanto a la izquierda en España le recuerdo que somos el único país de Europa que tiene un ministerio de igualdad, nada menos. Y, ¿para qué sirve este ministerio en una situación así? Pues para estar calladito, calladito. Soprendente, ¿no? sorprendente que pierdan la oportunidad de poner a caldo a Esperanza Aguirre. Pues no es tan sorprendente porque Bibiana Aído se ha mostrado repetidamente a favor de prohibir los velos, muy en la línea de otras de las políticas que ha planteado. Por eso está ahora tan callada.

No sé por qué en esos institutos de madrid se han tomado esas decisiones. ¿racismo y xenofobia? quizás. Pero probablemente también hay una parte del profesorado y profesorada de izquierdos e izquierdas que está de acuerdo y acuerda con los planteamientos y planteamientas de Aído y aída.

Anónimo dijo...

El País, 26 de junio de 2008

La ministra de Igualdad, Bibiana Aído, volvió a enredarse ayer y se colocó en el centro de la polémica con unas declaraciones sobre el uso del velo islámico, que causaron indignación en el seno de esta comunidad. "En nuestro país, los hombres árabes o musulmanes pueden vestir al modo occidental porque su cultura no les exige que lleven ningún símbolo. Las mujeres, sin embargo, llevan vestidos largos que les tapan el cuerpo y también un pañuelo sobre la cabeza que les cubre el cabello". "¿Por qué las mujeres sí y los hombres no?", se preguntó Aído. "No todas las prácticas culturales tienen que ser protegidas y respetadas", añadió, y se mostró contraria con aquellas que "vulneran los derechos humanos y promueven la desigualdad" entre hombres y mujeres. Abogó, además, por arbitrar los mecanismos necesarios para contribuir a eliminarlas.

Espartaco dijo...

Me acusa de manipular la información y para ello algunos datos fácilmente contrastables.

La ley de la laicidad se aprueba en Francia en el año 2004 como consecuencia de la comisión Stasi.

En el año 2004 el Presidente de República (quien impulsa la ley) es Jacques Chirac.

Jacques Chirac pertenece a UMP partido que forma parte del Partido Popular Europeo (como el PP, vamos, que es el PP de Francia)

En el año 2004 la mayoría absoluta de la Asamblea Nacional la tiene UMP con 357 diputados, 140 el partido socialista y el resto, unos pocos de otros partidos, por cierto que el Frente Nacional, el de Lepen tiene 0 diputados (cero)

La ley sale con mayoría absoluta, 494 a favor y 63 en contra, casualmente la suma de los votos de UMP (el PP francés) y del Partido Socialista. Los otros partidos de izquierdas, los comunistas, los troskistas, los verdes, etc, votan en contra.

Hubo, efectivamente, una polémica en la izquierda, por ejemplo, el periódico comunista (propiedad del PCF) L'Humanité, defendió el derecho a llevar velo, sin embargo el periódico de corte socialdemócrata Liberation se opuso a los velos y a favor de la ley sobre laicidad. Tan sólo un partido troskista minoritario (LO, Lucha Obrera) se ha posicionado a favor de la Ley de laicidad, es decir, contra el velo, es decir, de acuerdo con la derecha y con los socialistas.

Como puede ver, estos son datos objetivos, pero todavía hay más:

La ley francesa sólo obliga a su cumplimiento en los colegios públicos, no en los privados por lo que las niñas que llevan el pañuelo, aún siendo musulmanas, acuden a centros religiosos católicos donde permiten símbolos religiosos al alumnado (Cachondo ¿no?)

Y por último, tiene un raro concepto de la izquierda hablando del ministerio de la Igualdad y además no diciendo la verdad. Mire usted, ministerios de igualdad, como tales, existen en Dinamarca (1999) y ocho años después los suecos. En Noruega hay un Ministerio de Infancia e Igualdad de Género, en Italia uno de Derechos e Igualdad de Oportunidades...

Más allá de las bromas compartidas o no sobre el uso del lenguaje, le ruego tenga algo más de fundamento su opinión, muchas gracias.

Espartaco dijo...

Con respecto a la opinión de la ministra, es la opinión de la ministra respecto a las formas de vestir, que es respetable o no, pero aquí se habla de no escolarizar a una española.

Anónimo dijo...

Vale, le concedo las cifras y los ministerios.
la opinión de la ministra es la opinión de buena parte de la izquierda española, por lo menos la opinión pública, le guste a usted o no. Y son esos barros, o por lo menos una parte (que yo no niego que haya otra parte de xenofobia) la que ahora trae esos lodos.

Aquí no se habla de escolarizar o no, porque no tiene nada que ver. Si se prohíbe el velo la niña va a clase sin velo, y punto. ya se encarga la policía. En Francia no hay ninguna niña sin escolarizar, creo yo.

Y por último, le diré que estos temas son suyos, de la izquierda, que no sirven para nada más que para esto. para esto, para la memoria histórica, para juicios al franquismo que terminó hace 35 años, para encuestas sobre quién va a sentarse en los sillones en las próximas elecciones. El resto del país (de derechas, supongo) estamos pasmados ante el 20 por ciento de paro y el desplome de las bolsas, además de a crisis institucionales como la del constitucional, la de la retirada de estatutos por el agua, recursos de comunidades a otras por los impuestos, la corrupción, etc. Antaño a los izquierdosos les preocupaba la economía sobre todas las demás cosas, para ellos era la madre del cordero. para la derecha, las preocupaciones eran los temas religiosos, el poder, las nación, etc. Ahora parece que es todo al revés, parece que a los únicos que nos preocupa "la pela" somos al centro-centroderecha y a los cuatro millones y medio de parados.

¿Se extraña usted de que izquierda unida sea un partido residual? Yo no.

Espartaco dijo...

Bueno, aclarados algunos puntos vamos a otros. Como puede ver en el lado derecho de la pantalla la segunda palabra con más entradas se llama crisis. Después le siguen otras como capitalismo, libre mercado... y con carácter residual nacionalismo, corrupción... en definitiva, siendo un blog que habla sobre Huesca, sobre el Ayuntamiento, sobre nuestro ombligo, tampoco se niega en absoluto a reflexionar sobre otros asuntos, ahora bien, los contenidos del blog los decide Espartaco y no los invitados. Pueden proponer temas, lo puede hacer usted, pero será tan sólo eso, proponer ya que la reflexión de Espartaco entra en la esfera de su libertad personal (vista como vista, aunque lleve velo, bueno, quizá en ese caso los demócratas de toda la vida de centro-derecha estarían muy molestos y es posible que intentasen cerrar el blog)

Quizá a usted le parezca bien que una niña no pueda asistir a clase por llevar una cruz colgada del cuello o un pañuelo en la cabeza. A mi, no.

Anónimo dijo...

Usted elige sus temas, y sus temas me parecen muy significativos de la pobreza de ideas que aqueja a la izquierda, muy en particular, y a la política española en general. Su primera preocupación es la institución local, la segunda la crisis (menos mal), la tercera el alcalde de su pueblo, la cuarta y quinta los otros partidos, la sexta "el capitalismo"... es usted un personaje peculiar, muy peculiar. Esas preocupaciones no son las del común: sólo se corresponden con un perfil: ¡un político profesional! !A ver si va a ser usted un concejal díscolo del psoe que odia al alcalde y utiliza este blog para ponerle a caldo!

Como le digo: sus preocupaciones son muy, muy peculiares. Le voy a contar yo lo que dicen las encuestas que les preocupa a los españoles (también a sus votantes, si es que es usted un politiquillo): la crisis, el paro, las pensiones, las hipotecas, el terrorismo, la sanidad, la educación, etc.

Obviamente no son sus temas, como no lo son de la mayoría de los políticos de ningún partido. Como le hago a usted de iu, y no político sino funcionario de ese ayuntamiento y ese alcalde que le lleva a mal traer, le pregunto: ¿a usted le extraña que, dada la disparidad de intereses entre el común y ustedes, tan poca gente vote a iu? A mí no. Y tampoco me extrañará que en las próximas elecciones haya una abstención masiva.

le voy a decir qué preguntas se van a hacer el 90 de los españoles cuando esta noche vean el telediario: ¿voy a perder mi trabajo? ¿terminará cerrando mi empresa? ¿están seguros mis ahorros? ¿mi plan de pensiones? Pues eso.

Y, en cuanto a lo de la niña, yo estoy a favor de que se porten cuantos símbolos religiosos, políticos, de equipos de fútbol, etc. le dé a uno la gana. Pero si algo se prohíbe, los niños siguen yendo al colegio, porque va la policía a buscarlos a casa. Y se prohíben muchas cosas, oiga: el móvil, el mp3, el llevar el perro a clase, el ir en pelotas, etc.

Déjeme recordarle también para vergüenza de la izquierda que este caso no ha sucedido en el colegio concertado de las hermanas catalinas sino en dos, nada menos que dos, institutos de la enseñanza pública. Y que la decisión la han tomado los consejos escolares, que se componen mayoritariamente de profesores de la enseñanza pública, que suelen ser de tendencias progresistas, y de padres. Hay también una pequeña representación del ministerio (en Aragón la dga, en madrid supongo que Aguirre) y de los alumnos. ¡Se ha cubierto de gloria la enseñanza pública!

Anónimo dijo...

me acabo de leer el reglamento interno del insituto que está echando a esta chica. Lo que dice es que se prohíbe el uso de gorras y de cualquier otra prenda que cubra la cabeza. Si un chico o chica aparece con una gorra del Real Madrid, por ejemplo, los profesores le hacen quitársela. Ya ve usted que hay muchas cosas que se pueden prohibir y tampoco pasa nada.
Y sin un chaval aparece con una camiseta que ponga "que le den por el culo a la profe" supongo que también le obligan a marcharse, y tampoco pasa nada.

Carlos Fernández Ocón dijo...

Este otro 'velo' que nos han puesto ultimamente también tiene lo suyo. Y me temo que nos toca estar en desacuerdo otra vez. Leí una cosa al respecto 'derechos, derechos y derechos' creo, que venía a decir que 'deberes' parece que no tenemos. Yo solo diré que si voy a otro país intentaré adaptarme yo al país y sus gentes y no esperaré/pediré que se adapten país y gente a mí. Habría mucho mas que decir (apoyar el machismo, etc. de otros, 'derechos' que estaríamos dando ¿donde parar? a los que acuden a clase...)Bueno, empezaríamos como con Garzón (tú y yo digo) y nos merecemos un descanso

Carlos Fernández Ocón dijo...

Vaya tela con 'tu' Wlady!. Quizá es tu alter ego radical, pero por donde lo veo no se corta un pelo.

dAv!d dijo...

Yo quiero que la religión salga de las escuelas, por supuesto, pero el yihab es un trapo que la niña decide voluntariamente llevar en la cabeza.

Lo que no entiendo es cómo permiten inscribir a l@s alumn@s sin explicarles la normativa del centro antes para saber si les interesa ingresar en el centro (y cumplirla) o buscarse otro.

Por lo demás, me siento muy orgulloso de que haya sido el Gerardo Diego, el instituto en el que terminé mi Bachillerato (bien es cierto que fui poco ya que cursaba sólo una asignatura y a distancia), el que haya aceptado a la chica sin ningún tipo de complejos.

Anónimo dijo...

¡Hombre, el gnomo!
Otro que manipula las cosas como le viene en gana. No, Sr. Gnomo, el hiyad no es sólo un trapo, como un crucifijo no son sólo dos palos de madera. Y si un alumno lleva una camiseta que pone "maricones no" no lleva once letras puestas al azar (y además estaría incurriendo en delito) el hiyad es un símbolo religioso y además sexista, en una religión en la que la mujer es marginada. Podría argumentarse también que el catolicismo margina a las mujeres y también tiene sus costumbres sexistas.

La niña no decide ponérselo ni quitárselo porque es menor de edad. Y aunque ella quisiera llevarlo (o quitárselo) toda la responsabilidad de sus actos recae sobre sus padres.

¿Mi postura? Un grado de tolerancia. Entendiendo bien qué es la tolerancia: es admitir hasta cierto punto algo que está mal, tratando de evitar un mal mayor y buscando la corrección. No es admisión ni respeto a conductas que están mal. El hiyab es un símbolo de sometimiento, y eso está mal sin discusión. Ser totalmente intolerantes, como ha sucedido con esta chica, va a llevar seguro a que esta adolescente se haya convertido en anti-occidental y en una radical islámica en potencia. ¡expulsada de dos institutos, nada menos, y por votación!Con los adolescentes es muy peligroso prohibir, a veces es mejor tolerar e intentar encauzarlos. Hubiera sido mejor integrar a la chica, permitir que hiciera amigas "sin pañuelo", que tuviera oportunidad de conocer otros puntos de vista, etc.

En cuanto a la normativa del centro, los padres de la chica han puesto una denuncia por vulneración de su libertad religiosa etc. etc. y veremos en qué acaba todo.

Y, si fuera tan amable, sería bueno que nos dijera si es usted de la zona qué clase de alumnos tienen los institutos que la han rechazado. Porque yo creo que deben de tener mucho alumnado inmigrante. Vamos, que no son precisamente sitios pijos.Lo cual deja a la enseñanza pública todavía más al pie de los caballos.

Carlos Fernández Ocón dijo...

Si es que no hay fundamentalismo bueno. El de 'todo son derechos' tampoco. En las escuelas etc. es precisamente donde deberíamos ser y mostrarnos/mostrarles mas iguales todos para evitar problemas y complejos fáciles a edades tempranas. Efectivamente la víctima aquí es la niña y no precisamente por que estén 'prohibidas' cosas para entrar y cómo entrar en clase.
¿Entendemos o no que 'algo' se tiene que prohibir en este mundo y que el orden y la disciplina pueden ser virtudes si no se llevan (tampoco) a la obsesión?.

Craso Longino dijo...

Anda que si, el anónimo cansino me ha abierto los ojos. Realmente es usted un tipo peculiar.

¿Qué hace Marta,con lo poco que ha cundido, en un honroso catorceavo puesto? ¿No serán cosas del amor que todo lo puede, señor Espartaco?

Pues para que lo sepa, nos encontramos ante una cagazas. “No, con esa banda no. Antes prefiero que me mandéis a fregar escaleras”. Eso ha contestado la esperanza blanca a la petición desesperada del aparato.

Anónimo dijo...

Primera pregunta: ¿quién es Marta? ¿de qué amores están hablando? ¿Craso Longino es el alter ego de Espartaco sí o no? Quien lo sepa que lo diga.

Respecto al velo, creo que ya está todo dicho.

Y respecto a la pobreza intelectual de nuestros políticos, qué se puede decir. No dan para más. Los políticos se dedican a la política, entendiendo por política ese juego mediático que consiste en hablar de todo lo que no saben, insultar siempre a los contrarios, jugar al "y tú más", estar siempre con la vista puesta en las encuestas y siempre buscando la foto, la frase, la pose, para salir en los papeles y ganar un cochino voto. Sería bonito que los políticos se ocuparan de arreglar el país, pero su vida no depende de ello, ni su sueldo. Son nuestras vidas y nuestros sueldos, no los suyos.

Anónimo dijo...

Pregunta. Segun el reglamento de este instituto si una chica eferma de cancer con un tratamiento de quimio que le hicier perder el pelo acudiera a clase con la cabeza cubierta conun pañuelo para ocultar la cabicie ¿le obligarían a quitarselo? si un chico judio acudiera con la kipa, ¿le obligarían a quitárselo?. ¿En alguno de estos caos se entedería por la comunidad educativa que hay que flexibilizar la postura? Se llegaría a plantear siquiera. Con todas las críticas que se le pudena hacer a la religión islámica, a la judia o las cristianas u orientales ¿no existe en España una clara islamofobia?. Será mejor que nos alclaremos y lleguemos a soluciones razonables que integren teneiendo en cuenta cuestiones como la mezcla de culturas y religiones que va en crecimiento o población de nacionalidad española de religión musulmana que en aluna zona de España (Ceuta y Melilla) pronto será mayoritaria.

Espartaco dijo...

Bueno, cuantas cosas.

La primera, amigo Carlos Fernández, es que esta chica es española, como tú y como yo. Una parte de tu argumento es que si vas a otro país te adaptarás a sus costumbres, de lo que hablaré, pero es que esta chica no ha ido a otro país, nació aquí, está inscrita en el registro civil de España y tiene nacionalidad española.

Dices que si vas a otro sitio te adaptas a sus costumbres (entiendo forma de vestir). Pues mira, seguramente yo no. Si voy a vivir a Marruecos no me podré una chilaba (sin embargo tu afirmas que lo harás) La diferencia es que en Marruecos no me obligan a ponerme la chilaba y puedo vestir a lo occidental. Si voy a vivir al altiplano peruano no estoy obligado a vestir con sus ropas, es más seguiría vistiendo a la occidental, si voy a África, tres cuartos de lo mismo porque allí no me imponen que tenga que vestir como ellos me digan. Sin embargo nosotros aquí sí. ¿No debería servir para reflexionar?

Y vuelvo a insistir en que esta chica es española y lo que se plantea es prohibir la libertad de vestir como quiera a una española.

Espartaco dijo...

Otro argumento es el del Reglamento del centro. Resulta curioso que sea un reglamento que hable de las prendas de cubrir la cabeza pero no de los estampados de las camisetas. Dice anónimo que si en la camiseta llevase puesto un lema que dijese "que le den por el culo a la profe" lo expulsarían.

Mire usted, sobre eso no dice nada el reglamento, el reglamento habla sin embargo de no ofender, de no insultar, de no molestar, y ese sería el motivo de la expulsión. Pero a esta chica no la han expulsado (técnicamente) porque su ropa no ofende, no insulta. No la dejan entrar por su forma de vestir.

Claro que usted argumenta que el pañuelo es un símbolo de sumisión... y se queda tan ancho. Ese es uno de los problemas de este mundo occidental, que es eurocentrista y lo que no entiende lo desprecia y condena.

Sumisión ¿a quién? ¿A los designios de la moda? ¿No es acaso eso una sumisión que afecta a la mayor parte de la juventud?

Para realizar ese tipo de afirmaciones hay que conocer un poco más las costumbres. En los años 70 un símbolo de sumisión fueron los sujetadores, los sostenes. ¿Debería prohibirse la entrada a las chicas que lleven uno?

Hay culturas donde no es tabú que las mujeres muestren su torso desnudo, es normal. ¿Están acaso aquí sometidas por no hacerlo? ¿Deberíamos obligar a las chicas a que enseñen sus tetas? Y eso no es una cuestión religiosa, es una cuestión cultural.

Mire usted, afirmar que una niña de 14 años no tiene capacidad para decidir como quiere vestir es desconocer ese periodo de la vida que se llama adolescencia. Si la obligasen en casa pero no quisiera no hubiera pasado nada, ya que la niña estaría feliz en el cole con el pañuelo. Vuelve a realizar usted afirmaciones con rasgos de verdad absoluta sin ser nada más que una opinión.

Efectivamente, es una vergüenza que eso pase en un colegio público y es mayor vergüenza que el gobierno de Esperanza Aguirre emplee este tema de forma demagoga para ganar votos xenófobos. Es sencillamente asqueroso.

Espartaco dijo...

Respecto al contenido del blog.

No estoy de acuerdo con lo que pensarán esta noche el 90 por ciento de los españoles. Los españoles esta noche verán al Barça y hablarán sobre el partido y la liga. Es usted un iluso y un utópico. Yo querría que esta noche, y todos los días pensasen sobre eso que usted dice pero no será así y mañana el Marca volverá a ser el periódico más vendido.

Veo que sigue usted desconociendo la realidad que le toca vivir.

Y sobre Espartaco. En pocas lineas veo que Espartaco es un concejal díscolo del PSOE, un funcionario del Ayuntamiento, un militante de IU, y además dos o tres comentaristas de este blog. Extraña preocupación para quien dice que se preocupa por los grandes temas como la corrupción, el paro, y todo eso.

Por cierto, sr. Craso Longino, le veo a usted bien informado. No sabía que habían vuelto a intentar recuperar a la gran esperanza blanca pero la respuesta no podía ser otra, es de sentido común y esa chica si algo tiene es que tonta no es.

Espartaco dijo...

Debo rectificar. La niña es española pero ignoro si nació en España, lo que no impide que sirva el argumento.

Carlos Fernández Ocón dijo...

Espartaco, "chica española, inscrita en..." eres muy agudo cuando buscas las réplicas pero tu me has entendido perfectamente como todo el lea lo escrito, que eso es lo bueno de que quede todo escrito.
¿yo he afirmado que me pondría una chilava? aquí en vez de pasarte de listo te haces el tonto.
Un colegilla por hay dice lo del cáncer y luego lo del judío. Otro agudo a la hora de marear la perdiz.
SUMISIÓN, por supuesto que es eso y mucho mas y nada bueno, pero eso no tiene nada que ver.
Sujetadores/hiyad, otra vez muy agudo tío.
Lo que sí es cierto es que uno no se aburre aquí.

Espartaco dijo...

Estimado Carlos, pego tu afirmación para que la puedas aclarar:

"Yo solo diré que si voy a otro país intentaré adaptarme yo al país y sus gentes y no esperaré/pediré que se adapten país y gente a mí"

1.- La chica es española

2.- Como el debate es sobre su forma de vestir entendía que te referías a la forma de vestir, ¿a qué te refieres a adaptarte? ¿a aceptar su religión? ¿Quizá sus costumbres sobre la familia?, ¿Qué es eso de adaptarse? Ardo en deseos de saber en qué nos adaptaríamos nosotros para poder exigir a ellos.

Carlos Fernández Ocón dijo...

Estimados todos pego mi afirmación para aclararla ya que parece necesario.
"Yo solo diré que si voy a otro país intentaré adaptarme yo al país y sus gentes y no esperaré/pediré que se adapten país y gente a mí"
-Quiero decir que haría mi vida normal siempre que no molestara a lo allí establecido. Por ejemplo si me dijeran que me quitara los zapatos para entrar en un sitio no discutiría, lo haría y punto.
-La chica es española, vale. Pensaba que no discutíamos eso sino las reglas o falta de ellas. En este caso para acceder a un lugar junto con otros jóvenes para recibir estudios. Decía que en esto ni siquiera viene a cuento la parte machista u opresora de una religión. Que el tema es que si solo hay derechos (a llevar esto o aquello en este caso, pero deberían haber muchas mas normas en los colegios por el bien de todos) si solo hay derechos las cosas no pueden funcionar. Hay quien trae el derecho a la educación y ya está, si se acabara con esa frase sola, entonces todos diríamos que sí que claro que es un derecho fundamental por supuesto. Pero hay mas, ¿no? mas derechos (de todos) y habrá algún deber alguna vez ¿no?.
Ya puestos a aclarar lo Perogrullo, el ejemplo del anónimo del cáncer. Claro que podría taparse la calva la pobre criatura, de eso se trata, de intentar que nadie se acompleje por nada y que todos puedan concentrarse en ESTUDIAR.

Craso Longino dijo...

No, tonta no es, pero indisciplinada un rato largo.

Auque no se para que se lo cuento si ya lo sabe. Que usted soy yo y yo soy Wlady y el Nomo es Fernández Ocón y algún anónimo es un enteraó. Jo que lío, yo ya me pierdo. No se ni quién soy ni a que dedico el tiempo libre…

Espartaco dijo...

Buff, todo muy complicado. Quizá deberíamos consulta con algún psiquiatra con los arrestos suficientes como para explicar nuestros problemas de identidad.

Por cierto, ¿sabe alguien cuales han sido las faltas de disciplina de esta menor? ¿Qué obligaciones no ha cumplido? ¿Era indisciplinada, mala estudiante, respondona, violenta, manifestaba actitudes antidemocráticas, hacía imposible la convivencia con el resto en el aula? ¿Acaso fuera de ella? ¿Es posible que vistiese de forma indecorosa, por ejemplo enseñando el tanga, con el ombligo al aire, llena de pendientes y otros metales en la nariz, en la lengua, en la barriga? ¿Acaso los llevaba en otros sitios más indecentes?

Espartaco dijo...

Pues claro que no, señor Espartaco, nada de todo eso, simplemente es mora de la morería y tan osada que vestía, como se decía en los tiempos del Caudillo, de forma decente, con mantilla, decíamos los españoles de bien, pero claro ha incumplido una regla del reglamento esa que se puso para evitar que la gente vistiera indecente, con gorra, con camisetas por fuera... en definitiva, una regla que en su caso es piedra angular de nuestra joven democracia de 30 años.

No se entera señor Espartaco

Atentamente: el otro Espartaco del su otro alter ego.

Craso Longino dijo...

Contro. Que me se lia señor Espartaco que la indisciplinada a la que me refiero no es la menor, es la Marta de sus entretelas.

Que yo, como buen militar, pienso en global y actuo en local. No se si le suena...

Espartaco dijo...

A tanto no llego, ya pensaba que era la señora Gastón a la que hacía referencia y me reafirmo, tonta no es.

Wlady dijo...

Jope 31 comentarios. Como se nota que temas ponen cachondos a los fachas. Sobre todo a los fachas a los que les da vergüenza reconocer que son más de derechas que el Capitán Trueno.

Por cierto señores fachas en Patio de Luces de la Novales hay una de gitanos.

¡A por ella!

http://pilarnovales.iualtoaragon.org/

Carlos Fernández Ocón dijo...

Yo espero no ser nada de todas esas etiquetas que encantan a la gente, pero si cada día de mi vida me hubiera encontrado con unos cuantos Wladys, seguramente hoy sería como ese del metro dando patadas y puñetazos cobardemente.

Wlady dijo...

Como diría el romano:

Excusatio non petita accusatio manifesta

Anónimo dijo...

Ou Wlady, Ou Wlada era una canción de los Escarabajos de Liverpool. Y Espartaco es el Gladiator o Santoni?

Jo! Sesudos sos vos!