Se puede engañar a todos poco tiempo, se puede engañar a algunos todo el tiempo, pero no se puede engañar a todos todo el tiempo.

Abraham Lincoln

lunes, 10 de mayo de 2010

¿Existió la Corona de Aragón?

Rabia. Sí, eso es lo que produce, rabia. Llegar a casa, abrir el buzón y encontrar un papel satinado, a color, caro, que me envía CHA para contar sus cosas (es un buzoneo para todo Huesca) y utiliza toda su primera plana en enseñar un mapa de la Corona de Aragón en 1213 en el que figuran condados de sur de Francia y una pequeña reflexión que viene a decir que allá por 1173 se creó la dichosa corona medieval.

Y todo eso lo hacen porque unos estúpidos nacionalistas catalanes dicen otra cosa sobre la historia de hace más de mil años a lo que otros estúpidos nacionalistas (los nuestros, hacen política de esa historia de hace más de 1000 años)

Rabia porque las fuerzas de izquierdas no suelen tener dinero para grandes medios publicitarios y que veas que se tire el dinero de esa manera...

CHA no dice nada sobre la crisis. No dice nada sobre el paro. No dice nada sobre la situación de los inmigrantes, no dice nada sobre los problemas de género, no dice nada sobre el medio ambiente, nada sobre la situación económica municipal, nada sobre la necesidad de suelo industrial, nada sobre el cierre de empresas, nada sobre... nada.

Nos hablan de un lejano pasado, medieval, del que no quedan restos ni estructuras, un pasado idealizado, el de los señores feudales que explotaban a su pueblo, nos hablan de tonterías, de mediocridades, de ñoñeces, de miserias intelectuales y de ni una sola propuesta de izquierdas para la ciudad, para la comarca...

Rabia porque tendré que terminar dando la razón a aquellos lectores que dicen que CHA tiene de izquierda sólo el nombre, que el fondo es un discurso aclasista, que terminará identificado con el del PAR.

33 comentarios:

Anónimo dijo...

De la chunta no puede esperarse otra cosa.
De todas formas, ustedes hacen con la segunda república algo parecido a lo que hace la chunta con el Reino de Aragón. Le tomo sus propias palabras: un pasado lejano, no medieval pero desde luego no es la España del siglo XXI, del que no quedan restos ni estructuras (restos sociales, políticos, económicos), una época muy, muy, muy idealizada (sólo recuerdan ustedes de la segunda república la parte que les interesa) y desde luego no hay nada, absolutamente nada, que sea aprovechable para nuestra época, y sí que hay mucho que es perfectamente condenable. Pero oiga, cada loco con su tema...

Espartaco dijo...

Claro, claro, la II Republica es un pasado muy lejano, tan lejano que todavía quedan muchas personas vivas.

El golpe de Estado del 36 todavía es más lejano ya que el régimen fascista que le siguió tan sólo llega hasta 1975 y de él se deriva el actual régimen monárquico. Efectivamente, todo muy lejano. No, si menos más que quedan personas como usted que saben manejar muy bien los tiempos.

Anónimo dijo...

las velocidades han cambiado. Para un europeo de la edad media, varios siglos antes eran como varias décadas para nosotros. La distancia no viene dada por los años o siglos, sino por los cambios. En la España de 1936 todavía había muchos pueblos donde se vivía como se había vivido casi casi en la Edad Media. La España de 1975 no tenía nada que ver con la de 1936, aunque muchos de los que vivían en el 75 ya hubieran nacido en el 36. La España de 2010 tiene también poco que ver con la de, por ejemplo, 1978, por mucho que tengamos la misma constitución, casi los mismos partidos, y a veces hasta a los mismos políticos, etc. nada, nada que ver socialmente, económicamente.
Viven ustedes en el pasado. Un pasado menos remoto en el tiempo que los de la chunta, pero igualmente pasado.

Espartaco dijo...

Eso se lo diga a las víctimas del franquismo, a sus hijos que buscan los cuerpos de sus padres para enterrarlos, a los viudos y viudas, a los que estuvieron en la cárcel. Eso se lo diga a los miles de españoles que estuvieron en la cárcel hace, no tantos años, como consecuencia de la represión franquista, a los parientes cercanos y lejanos de los cientos de muertos durante la transición por parte de los partidarios de la dictadura y de la represión policial. Dígaselo a ellos y no a mí, dígales que su tiempo pasa más lento que para usted.

Y tenga cuidado cómo lo dice porque también se lo estará diciendo a las víctimas de ETA que por esas mismas fechas también tenían sus muertos. Dígales todo eso.

Víctor C. dijo...

La derecha recalcitrante sólo mira al pasado cuando le interesa. Por ejemplo, le interesa conservar una constitución, que en su día no votó a favor, pero que a día de hoy se ciñen a ella y se amparan y la justifican por ser votada en el 78 por los ciudadanos. Es decir, para ellos el año 78 está cerca, pero el 75 no.

Anónimo dice: "ustedes sólo recuerdan la segunda república en la parte que les interesa".

Caballero Anónimo, todos los sistemas y formas de Estado y de gobierno tienen sus inconvenientes y sus malas cosas, nada es perfecto, pero ¿esas malas cosas justifican un golpe de Estado criminal, que provocó una cruel guerra cuyas consecuencias fueron 40 años de miseria, retraso y totalitarismo? Dicho periodo totalitarista retrasó a España 40 años con respecto a las demás naciones, pudiendo ser España hoy en día una de las más grandes naciones del mundo. Sin embargo somos un triste país. De no haberse producido nuestra guerra civil(causada por los fascistas) y su triste final, la Segunda guerra mundial no se hubiera producido, o de producirse se le hubiera parado los pies a Hitler mucho antes. El mundo estaría mucho más avanzado que ahora. Pero usted, Caballero anónimo está en su derecho como ciudadano de pensar libremente y justificar todo aquello.

Un saludo.

Espartaco dijo...

Hola Víctor. No te dije nada pero me pareció muy interesante tu blog.

Miguel dijo...

Hombre no jodamos que de su entrada se desprende que tendremos que acabar con las clases de historia en los centros educativos. Un poco de seriedad. Y decir que CHA no dice nada de los asuntos que menciona es pichar fuera de tiesto. ¿De qué se habló en la charla que del pasado 3 de mayo en el IEA?

Espartaco dijo...

Pues no tengo ni idea de lo que se habló en el IEA el pasado 3 de mayo, pero no hablo de eso, hablo de lo que han metido en el buzón

Miguel dijo...

Pues de algo tan interesante como un nuevo modelo económico.

Anónimo dijo...

Por partes, a Victor C.:
- no he hablado de la república como sistema, sino de la II república española.
- ser crítico con lo que pasó entonces no te coloca en el lado del franquismo, en el que yo ni he estado ni estoy. Muchos, muchísimos republicanos hicieron muchas críticas sobre lo que se había hecho mal en España en la II república.
- la mayor parte de la izquierda no apoyó la "democracia burguesa" republicana. Los anarquistas, mayoritarios en la izquierda, no lo hicieron, y amplios sectores del psoe tampoco. Si lo hicieron fue sólo como una fase transitoria hacia la "revolución", que intentaron en el 34 y que luego pusieron en práctica en el 36, en la zona de España mal llamada "republicana", porque la república ya no gobernaba allí.
- la reivindicación que una parte de la izquierda hace hoy en día de la II república no es sino un intento de ocultar su actuación en contra de la "democracia burguesa" de entonces, así como de idealizar unos años de la historia de España que fueron convulsos, muy convulsos. Nada que ver con los 35 años de monarquía parlamentaria que llevamos hasta ahora.
- la derecha también estaba mayoritariamente en contra de la república, pero con demasiada frecuencia se olvida a la derecha republicana.
- Y, ya como provocación y sin ningún interés por justificar golpes de estado ni guerras injustificables, le diré que si la izquierda hubiera apoyado más a la república (como ahora nos quieren hacer creer que hicieron)y menos a la revolución. quizás la historia hubiera sido distinta. Pero eso es pedir imposibles, al fin y al cabo la izquierda era la de su tiempo, revolucionaria, no la de ahora (si es que a la de ahora se la puede llamar izquierda)
Pero, por favor, Sr. Espartaco, no nos venda la moto de que la izquierda de entonces era otra cosa, y de que la II república fue el estado de orden y de derecho que disfrutamos ahora.

Anónimo dijo...

Y, en cuanto a las víctimismo que exhibe el Sr. Espartaco, le diré que:
- el tiempo pasa para todos, también para las víctimas. Por eso también los crímenes prescriben. Y por eso la inmensa mayoría de los descencientes de las víctimas del franquismo (millones y millones en España) no miran hacia atrás con ira ni mucho menos con nostalgia de la república.
- las víctimas saben mejor que nadie que hay que mirar hacia delante y que nada puede devolerles lo que les han quitado.
- ello no quita para que se den entierros dignos o se respete el derecho a poner demandas judiciales y que éstas lleguen hasta donde proceda, porque esta "monarquía parlamentaria" es un estado de derecho.

Anónimo dijo...

Y al "chuntero" Miguel: cuanta más lejana la historia, más irrelevante. La historia del medieval reino de Aragón es de interés poco menos que anecdótico hoy en día, si la comparamos con la historia de Aragón de los siglos XIX y XX. Como usted dice, seamos serios: por supuesto que hay que seguir enseñando historia, y hacerlo sin contar mentiras, y hacerlo con criterio, y uno de ellos es el de la relevancia.

Espartaco dijo...

Pues mire no. No todos los crímenes prescriben. Repase sus apuntes de primero de carrera y se dará cuenta que hay determinados crímenes que no prescriben.

Me gustaría saber donde ha leído quienes son esos millones de víctimas que no sé que hacen. Nadie ha hablado de mirar hacia atrás con ira, bueno, sí, usted, el debate es el de la justicia y que los crímenes de lesa humanidad no prescriben y por lo tanto cualquier demócrata debe defender que se haga justicia.

Las víctimas saben... mire usted, las víctimas no son un colectivo homogéneo, ahora bien, a las que oigo son las que piden justicia, no las que usted imagina.

En algo estamos de acuerdo. Esto es una monarquía parlamentaria. Eso sí. Otra cosa distinta es que puedan enterrar a sus familiares porque si pudieran ¿cuál sería el problema?

Anónimo dijo...

Ustedes pretenden politizar y apropiarse del dolor de las víctimas del franquismo. Con ello pretenden que nadie recuerde a las otras víctimas, a las víctimas de los que los partidos de izquierda (no la república, sino los partidos de izquierda) asesinaron.
Los descendientes de víctimas de la guerra y de la represión en España son millones. La mitad de los españoles, por dar una cifra. La otra mitad son descendientes de los que ganaron, por ejemplo. La inmensa mayoría de los descendientes de los perdedores, como de los descendientes de los ganadores, están a otras cosas, ni siquiera comparten las ideas políticas de sus abuelos, y les afecta lo que pasó hace 70 años lo mismo que lo pasó en las guerras púnicas.
le recuerdo que el tema no es las víctimas y la apropiación que ustedes quieren hacer de ellas. El tema es que su idealización y patrimonialización de la II república es tan patética como lo que hacen los chunteros con la historia medieval.

Miguel dijo...

Pero seño anónimo de que leches de apropiación habla Ud. Estudiar la historia y buscar la realidad y claves que la explican no es apropiarse de nada. Otra cuestión es la interpretación que algunos haccen de ella ¿le suena lo de Don Pelayo?

Miguel dijo...

Pero señor anónimo de que leches de apropiación habla Ud. Estudiar la historia y buscar la realidad y claves que la explican no es apropiarse de nada. Otra cuestión es la interpretación que algunos haccen de ella ¿le suena lo de Don Pelayo?

Anónimo dijo...

Nada en contra de que se estudie la historia. La historia medieval explica muy pocas claves de nuestro presente. No digo que sea innecesario conocerla, sí digo que es poco relevante. la historia nos pertenece a todos los aragoneses, nacionalistas y no nacionalistas. Cuando un partido (poco representativo en Aragón) hace bandera de la historia que nos pertenece a todos, y lo hace además para defender una ideología (la nacionalista) que la mayoría de los aragoneses (los auténticos "dueños" de su historia) no comparten, yo a eso lo llamo apropiación de lo que es de todos por parte de unos pocos.

Anónimo dijo...

Y eso de la "apropiación" es una táctica común de todos los nacionalistas y patrioteros que en el mundo han sido (la mayoría de ellos fascitas, sólo en España se da el curioso fenónmeno del "nacionalismo de izquierdas"), todos esos que hablan en nombre de la patria y de la historia como si fueran ellos los que la representan. Pues no: la patria es de todos, la historia es de todos, y los nacionalistas en Aragón son una minoría que sólo se representan a ellos mismos. ¡Dejen de apropiarse de nuestra historia para sus fines electoralistas!

Miguel dijo...

Adivino Sr. Anónimo. No se cuanto de relevante o no fue lo que paso hace 800 años pero desde luego más que algo tiene que ver con lo que ahora somos y como estamos articulados social y políticamente. ¿Dónde comienza lo relevante y lo irrelevante?. Hay cosas de nuestra historia reciente absolutamente irrelevantes y otras de hace siglos que importan mucho. La clave es que como es aborda el estudio de los procesos históricos Y allí es donde pedimos rigor. ¿Tiene valor estudiar la estructura feudal tan importante en su momento?¿Importa saber cómo y porqué nace la burguesía?. Estoy de acuerdo que ahora puede importarnos más saber porqué, por ejemplo, surgen los movimientos obreros y las grandes corrientes de pensamiento político, pero ¿hemos de renunciar al estudio de las grandes culturas del pasado?. En su contexto pero nuestra historia importa y mucho. Al menos a algunos nos importa y reivindicamos el derecho que la educación le dedique tiempo y rigor. A veces tengo la sensación de tener en Aragón que debatir sobre lo evidente y que algunos quieren poner el contador en el comienzo de revolución industrial. Demasiado ombliguismo en la mente de algunos que predican ser águilas que sobrevuelan pero son gallinas que picotean en su propio corral.
Y, por cierto, manda huevos la deriva que esta entrada ha tenido. ¿Más gallinas de mirada corta?

Miguel dijo...

Sr Anónimo? no se en base a qué pero aquí el único que parece querer apropiarse de la historia es Ud. excdluyendo a lgunos con los que, evdentemente, ud. no comulga. Algunos lo que reivindicamos es la verdad sobre ella que es muy diferente. Y mire para gustos colores

Anónimo dijo...

nada en contra de que se conozca la verdad sobre la historia. Lo que sucede es que a mí me gusta que de esos temas se ocupen los historiadores. Los historiadores han puesto repetidamente "los puntos sobre las íes" sobre el término "corona catalano-aragonesa" y yo no tengo nada más que añadir.

Sucede que cuando, en vez de los historiadores, los que se ocupan de la historia son los políticos, algo no me encaja. Y cuando esos políticos, que se supone que están ahí para hablar y trabajar sobre nuestro futuro, se dedican a hablar de hace mil años, algo realmente no funciona como debería. Y entonces me planteo si no estamos ante estrategias de distracción, de manipulación de emociones primarias como son las nacionalistas, de estrategias electorales con fines bastardos a los que se dicen perseguir ("la verdad", nada menos), etc. Vaya lo mismo para la izquierda y su pasión por redibujar la república de sus bisabuelos. ¿Qué pasa, que cuando no se tiene nada consistente que aportar para solucionar los problemas de los votantes de izquierda, se saca la bandera republicana de procesión para distraer al personal? ¿es la república el "pan y circo" de la izquierda? ¿es la historia medieval el "pan y circo" del nacionalismo? Yo creo que sí.

Espartaco dijo...

Señor anónimo, hable con propiedad, que me temo que no hace.
¿Quiénes son esos ustedes que dice? Desde luego usted se autoexcluye, lo que dice mucho, y se autoexcluye del dolor de las víctimas. Y eso le sitúa donde le sitúa.

Dice que todas las partes tienen víctimas de la guerra y que no se recuerden a las otras víctimas. Falso, mentira. Las otras víctimas están enterradas y durante 40 años han sido recordadas en todas las Iglesias de este país, han tenido homenajes y sobre todo, sus familiares saben donde están. Pero lo grave es que usted miente y lo sabe.

Además usted se arroga el conocimiento de lo que piensan los descendientes de las víctimas, su ideología política, algo muy propio de quien carece de argumentos e inventa una fabulación para poder dar peso a sus argumentos. Yo sin embargo lo que veo todos los días en la televisión, en la radio, en los periódicos... son a los familiares de las víctimas reclamando justicia, abriendo fosas, solicitando hacerlo. A los que no veo son a los que usted dice que están.

Y por último, en España hay niños despaparecidos como en Argentina, pero más, hay fosas comunes y sobre todo represión y millares de fusilados AL ACABAR LA GUERRA. Si las cifras de represión durante la guerra son 1 a 3, si el 1 (republicano) se produce en los primeros meses de guerra y no lo hace el Estado, lo hacen las milicias, el 3 (sublevados) lo hacen de forma sistemática desde el poder, un poder que se basa en el asesinato y que usted justifica.

Espartaco dijo...

Y vuelta pijo que la noche es larga. Mire, la bandera republicana en España representa los ideales democráticos e igualitarios de la mejor tradición occidental. Por eso sale a la calle y por eso cada día salen más, porque su bandera cada día representa menos esos ideales, representa otros, los contrarios, con los que usted se identifica.

Miguel dijo...

Anónimo? Ni que anduviéramos todo el día hablando de la historia de hace 70, 700 o 7000 años. Poco me parece que escuchas las propuestas de partidos como CHA. Nada que objetar a ello. Pero ¿cuánto no hablan políticos de cosas que son historia de España ¿y?. Cosa normal. La historia no es patrimonio exclusivo de los historiadores sino de cualquier ciudadano o ciudadana que la quiera conocer. Igual que la política no debe ser cosa de los políticos sino de cuaquier ciudadano que tenga ganas de participar en la articulación de nuestra sociedad. ¿Se atreve Ud a determinar donde empieza la política y termina la economía, la sociología, la religión o la historia?. ¿Cuál es la historia que a Ud. le va?

Anónimo dijo...

Sr Miguel: que le conteste a usted Espartaco, que en su entrada ya fija bien el tema. Sólo le contesto a una cuestión: cierto, los políticos en España no hacen otra cosa que hablar de la historia, reciente, pasada o antediluviana de España. Particularmente, los nacionalistas. Eso, sin duda, es un signo de que nuestra sociedad está enferma, como está enfermo cualquier persona que hable más de su niñez que de su presente o futuro.La historia demuestra que las sociedades que han tomado esos caminos han terminado mal, mal.

Sí me atrevo a determinar dónde empieza la política y donde termina la economía, la sociología, etc. La política empieza en el momento presente. La economía, la sociología, la historia, etc. del pasado no es cuestión de la política: es cuestión de los estudiosos. Yo espero que un político no sea un ignorante y que conozca el pasado de la economía, la historia, etc. Pero también espero que haga política, y eso es bien distinto de lo que hacen los historiadores (también esperaría de los historiadores, aunque eso quizás sea mucho pedir en España, que sean rigurosos y que no hagan política)

Anónimo dijo...

Sr. Espartaco: yo encuentro un paralelismo muy triste entre la patrimonialización que ha hecho el PP con las víctimas del terrorismo en su lucha electoral contra el psoe, y al que hacenustedes con las víctimas del franquismo (la mayoría fallecidas, y sus descendientes no necesariamente votan a la izquierda) en su afán por hacerse con unas señas de identidad electoral (ideológicas apenas les quedan)

Anónimo dijo...

Por cierto, Sr. Miguel, me extraña que el Sr. Espartaco, que ha tirado la piedra contra "chunta", esconda la mano y no le conteste a usted, y me deje a mí el trabajo sucio. Lo atribuyo a la cobardía del Sr. Espartaco, que no sólo se esconde sino que además sabe que, intelectualmente, no puede contra usted.

Miguel dijo...

Sr. Anónimo? Al final hasta encontrariamos puntos de acuerdo pero ¿se atreve a decirme que cuando se decide la historia que hay en un curriculo escolar se trata de una decisión apolítica de carácter histórico-pedagógico-científico?.
Respecto de la niñez no me vale la comparación. Yo vivo el presente con intensidad pero mi niñez me ayuda a explicarmwe muchas cosas de como soy. Ni más ni menos.
Respecto a contestar yo siempre lo hago a cualquiera que se dirige a mí directa o indirectamente.
Con Espartaco coincido en bastantes cosas de sus opiniones pero esta entrada me ha parecido impropia de su sagacidad y fina ironía. Parece que estuviera enfadado.
FIN-END-KONIEC (recuerdo de mi niñez)

Espartaco dijo...

Pues sí, estoy enfadado como bien refleja la entrada. Enfadado porque Huesca tiene bastantes más problemas que los dimes y diretes históricos entre los nacionalistas españoles. Francamente esperaba algo más de contenido en el buzoneo que se ha repartido. Me parece muy pobre, falto de ideas y de propuestas.

¿Dónde queda la denuncia, dónde el espíritu de rebeldía?

Nada. Nada de nada. Imagino la campaña que hubieran hecho Los Verdes con ese dinero, vamos una locura.

Anónimo dijo...

Me atrevo a decirle, Sr. Miguel, que la política se ocupa del presente y del futuro. Si consideramos el presente en un sentido muy amplio, pongamos los últimos cien años, pues entonces quizás podamos decir que, por ejemplo, qué y cómo se estudia el franquismo, o cómo se estudia la II república en los institutos, obedezca en parte a decisiones políticas. No es lo más deseable, pero quizás es inevitable: la historia y los historiadores necesitan cierta distancia para hacerse más objetivos, y está claro que los historiadores en España hoy (los Julián Casanova, Ricardo de la Cierva y otros) no mantienen esa necesaria distancia, distancia política, distancia emocional, etc. Desde luego yo creo que la sociedad española está más distanciada de ese pasado anterior al régimen actual que muchos de sus políticos e "intelectuales", por fortuna para los españoles y por desgracia para nuestros "intelectuales".

Pero es que estamos hablando de la historia medieval. No me puedo imaginar ningún país europeo donde la historia medieval siga siendo controvertida hasta el nivel de no ponerse de acuerdo en cuestiones tan fundamentales como la existencia o no del "Reino de Aragón". Los historiadores que promueven esas falacias son ... me guardo los calificativos. Y los políticos que entran a esos trapos están haciendo un flaco favor a nuestra sociedad. Y sí, oiga, en España todos, todos, ahí, a hablar del pasado, pasado y más pasado, como si nuestros problemas los fuera a arreglar el pasado, como si el presente que vivimos no fuera mucho mejor que cualquiera de nuestros pasados.

Si una persona tiene un presente excelente pero se empeña en amargarse la vida por no sé qué que le hicieron a su abuelo, ¿usted que piensa de esa persona? Yo la mandaría al psiquiatra. ¿Están los españoles locos? yo creo que no. A la mayoría lo que pasó hace mil años o hace setenta se la sopla. Pero sí creo que hay una caterva de políticos y pseudo-intelectuales que han encontrado un filón muy oportuno en el pasado para hacer "como que trabajan" y desviar la atención sobre temas más importantes, sobre los que no hacen nada de nada.

Anónimo dijo...

Tú sí que hablas Espartaco; hablas de todo lo que te da la gana, y muchas veces sin razón, ESCUDADO EN EL ANONIMATO. Eres un ignorante en el verdadero sentido de la palabra, que es creerse en posesión de la verdad, por muy inteligente que se sea y muchos datos que se tengan. El anonimato bajo el que te escudas certifica que eres consciente de esa ignorancia de la que no quieres que nada se sepa.
Como no tengo perfil, dejo aquí mi nombre: ANA MARÍA

Anónimo dijo...

¿Ana María qué?, oh, oh, tu también eres anónima maja.

Espartaco dijo...

Cuanto sufrimiento y dolor veo en aquél que, antes de respaldar o no las palabras prefiere ver quien las pronuncia. Su alma atormentada sufre, vaga por páramos desiertos sin referencia ni sol que caliente sus huesos pronto llamados por la inevitable.

Pero, hija mía, es el dolor, la penitencia previa anterior a la conversión a la verdadera luz. No te preocupes, hija mía, el reposo de la Verdad está cercano.