Se puede engañar a todos poco tiempo, se puede engañar a algunos todo el tiempo, pero no se puede engañar a todos todo el tiempo.

Abraham Lincoln

miércoles, 27 de octubre de 2010

Llevaremos la democracia con nuestros tanques y aviones

Wikileaks.  Ese es el nombre de moda.  Unos sinvergüenzas, eso es lo que son.  Mira que hacer estas cosas de tapadillo, escondiéndose en países nórdicos para quedar al margen de la justicia... ¡Qué den la cara!  Que su fundador, presidente o lo que sea tenga un domicilio fijo donde podamos saber que va a dormir todos los días, que no se esconda, eso es de cobardes.

Mira que poner en peligro la vida de nuestras esforzadas tropas diciendo que si esto o que si aquello...

Torturas, torturas...  Eso sólo pasa en Cuba.  Nosotros somos los buenos, los demócratas, los valedores de la libertad, de los derechos humanos y los que no estén con nosotros son terroristas y merecen todo nuestro desprecio.

Wikileaks... menuda banda de rojos deben ser.  ¿Y cómo es posible que nuestra prensa libre se haga eco de esas desfachateces si esa prensa precisamente es nuestra?  (Nota, hay que revisar nuestro control sobre la prensa libre, todavía es demasiado libre)

Irak, bueno, ya se sabe que son una banda de moros fanatizados y que mueran unos cuantos miles civiles no hace otra cosa que curar la herida.  Peor está el tema en Afganistán donde no quieren la democracia de ninguna de las maneras.  Imagine como está el asunto que el presidente corrupto que hemos puesto al frente nos ha salido respondón y no quiere empresas de seguridad privadas.  ¿Para eso les llevamos la democracia?  ¿Para no poder hacer negocios?  Y encima va ZP y quita a Moratinos, ese tipo que tenía buena prensa en el mundo islámico y tan buen papel nos hacía.  Así no podemos llegar a ningún sitio.  ¿Será que Trini es un halcón?  No lo creo, la chica de la chupa de cuero no tiene pinta de eso pero quizá sea de mejor manejo.

A lo que íbamos, tenemos que defender la libertad a costa de lo que sea y debemos procurar cerrar Wikileaks lo antes posible, o por lo menos desacreditarla.  Ya lo intentamos con lo de la agresión sexual pero no salió bien así que habrá que buscar nuevas fórmulas.

Y encima van los capullos de los británicos y salen con manuales sobre torturas... ¿serán gilipollas?  Esas cosas se enseñan, se dicen, se practican pero no se escriben.  Qué torpes que son.

Menos mal que nuestros ciudadanos piensan que esto no van con ellos, que los moros son moros y nosotros somos los buenos (son muchos años machacando la misma idea y es difícil que se pueda perder de la noche al día, ya no lo enseñó Goebbels) así que de momento toca un poco de adormidera (algo de fútbol, Gran Hermano, una nueva dosis de Belén Esteban, unos insultos entre PP y PSOE, algo tibio e intrascendente, sin fondo político)  y tierra sobre el asunto como pasó con el tema de los vuelos secretos de la CIA.  ¿Acaso se acuerda alguien de ellos y del papel de las democracias europeas?

15 comentarios:

Anónimo dijo...

Oiga, los responsables de wikiliks no son anónimos ni se esconden. Si lo hicieran (como usted) sus informaciones no tendrían ningún valor (como las suyas).

Lo que sí hacen es tomar precauciones y el hecho de que tengan que hacerlo me parece, como demócrata, mal. No tendría que ser así. La prensa "libre" va a resultar que es más libre de lo que usted quiere ver, porque sí publica las informaciones de wikiliks. la prensa, la radio, la tele, etc. Gracias a la prensa nos hemos enterado la mayoría de la existencia, y de los contenidos, de wikiliks.

Como demócrata me alegro de que exista algo así, y me preocupa que estén amenazados. Como abogado y persona de orden, espero y deseo que sus actividades y publicaciones estén sujetos a la acción de tribunales de países de nuestro entorno. Y como bloguero, le diré que los de wikiliks no se esconden, pero usted sí. Es una gran diferencia.

Espartaco dijo...

Ante todo gracias por intentar la comparación de este modesto blog con Wikileaks pero por más que lo intente no lo conseguirá. Este blog no deja de ser nada más que un blog de opinión y reflexión compartida entre unos pocos y no tiene nada que ver con Wikileaks. De todas formas gracias pero es comparar a un gigante con un enano.

Naturalmente que Wikileaks no es anónimo. Mire su director se llama Julian Assange y manifiesta que lleva una vida nómada, sin residencia fija, que paga en efectivo para no dejar rastro con las tarjetas, se aloja en hoteles con nombres falsos, cambia de móvil con frecuencia... en definitiva se siente perseguido y asustado y teme por su integridad física. ¿Qué opina usted como abogado de esta situación?

Wikileaks quiere decir Wikifiltraciones. Es decir, es un sitio web que "publica informes anónimos y documentos filtrados con contenido sensible en materia religiosa, corporativa o gubernamental, preservando el anonimato de sus fuentes" Definción de la Wikipedia.

Es decir, emplea, como usted, un derecho democrático: el anonimato. ¿Qué opina usted de ello como abogado?

Y por último, como abogado, ¿qué opina del uso de la tortura como método para llevar la democracia a sitios que es posible que no la quieran? (no olvide que ese es el fondo de esta entrada)

Espartaco dijo...

Además yo no me escondo, yo soy ESPARTACO

Anónimo dijo...

Como abogado ya le he dicho que me preocupa que estos señores estén amenazados.

El anonimato no es un derecho. Todo lo contrario. Entra en colisión con las leyes que protegen contra la calumnia, el derecho al honor, la libertad de opinión, etc.

El origen de lo que publica esta web podrá ser anónimo, pero la web no: los responsables son los dueños de la página web.

Sobre la tortura y demás, creo que no hará falta que diga ni palabra.

Anónimo dijo...

No, si al final va a resultar que la prensa no es tan mala. Gracias a periodistas como los de "wikileaks" que son profesionales, pagados, no anónimos, que no piratean y respetan la propiedad intelectual, nos estamos enterando de cosas. Gracias a periódicos que siguen esos mismos principios nos enteramos de "wikileaks". Incluso el diario del Alto Aragón, que usted insultaba llamándole "Nueva España", publica informaciones de "wikileaks".

No, va a resultar que la prnesa es más libre de lo que usted, y otros apocalípticos de la democracia, nos quieren hacer ver. Y más necesaria. Menos mal que existen, porque si tuviéramos que depender para informarnos de "blogs" como éste....

Espartaco dijo...

Si dependieran de un blog de opinión para informarse tendrían muy complicada la información. Veo que vuelve a confundir información con opinión lo que no es de extrañar ya que es un modelo muy en boga hoy en día en nuestra prensa libre.

Por cierto ¿la prensa está libre de críticas? No sabía. Si a usted le molesta que critique determinadas formas de dar información dígalo claro y alto. A mí, como puede ver, no me molesta que critiquen ni las formas ni el fondo de este blog.

Señor abogado, si el anonimato entra en contradicción con las leyes, los informes anónimos de Wikileaks, ¿cómo los ve?

Anónimo dijo...

Respondo yo por el abogado: efectivamente, los informantes anónimos de "wikileaks" tienen que ser puestos en duda. la credibilidad se la dan los periodistas de wikilieaks. Es su garantía personal. Si los informantes anónimos resultaran ser unos mentirosos, la responsabilidad sería de "wikileaks" que tendría que responder ante los tribunales por ello.

Es lo mismo que pasa en cualquier medio de información serio: las fuentes pueden ser anónimas o secretas, el responsable es el periodista y el medio que publica.

Por eso el anonimato del informante es admisible, pero el del medio o el del periodista no.

Anónimo dijo...

En cualquier caso, la credibilidad a los informantes de "wikileaks" (credibilidad, que no certeza) se la han dado los gobiernos que se han mosqueado. El que se pica ajos come.

pero créame que si "wikileaks" estuviera difundiendo informes que se probaran falsos yo sería el primero que pediría que actuaran los tribunales, por ética periodística.

Espartaco dijo...

Mire, en eso de la credibilidad (que no certeza) estoy de acuerdo con usted. Se la han dado los gobiernos que se han mosqueado, como en el caso de las opiniones de ESPARTACO, que también levantan pasiones.

Espartaco dijo...

De todas formas, y para su tranquilidad de conciencia, le dejo unos enlaces de un excelente blog que, en tono de ironía, reflexiona sobre los medios de comunicación en algunas de sus entradas. Tranquilo, él no es anónimo y además firma como periodista.

Le animo a leerlas, sin duda le sorprenderán:

En esta habla de la censura en España y de la necesidad de blogs

http://www.mimesacojea.com/2010/03/el-club-de-los-intocables.html

En esta de como los medios hacen el tratamiento político y de su profesionalidad:

http://www.mimesacojea.com/2009/11/espana-sa.html

En la última que le dejo de un caso real:

http://www.mimesacojea.com/2009/10/periodismo-de-verdad.html


Un saludo.

Víctor C. dijo...

Si algo bueno tiene la globalización es que en tema de información el mundo se hace más pequeño, podemos conocer lo que sucede en la antípoda en tiempo real. Claro, que ésto no vale para nada si esa información que se nos proporciona es parcial o sesgada. Por eso es bueno que personas como las que hacen posible Wikileaks nos informen de la verdad, ya sea desde el anonimato o no, la verdad es la verdad. El capitalismo y su globalización tiende a su autodestrucción como el perro que se muerde el lomo hasta herirse gravemente, porque le picaba.

Anónimo dijo...

¿El capitalismo tiende a su autodestrucción? Eso llevan ustedes diciendo ciento cincuenta años y nada, que no que no y que no. En cambio, el socialismo, ése sí que se destruyó él solito.

Víctor C. dijo...

ja,ja,ja. Lo siento, no quería reírme, fue un acto reflejo no consciente.

Víctor C. dijo...

Por cierto, Señor anónimo, ¿Es usted el trabajador de toda la vida de ayer o es otro anónimo? Lo digo porque ayer usted decía que era de izquierdas y hoy defiende el capitalismo arremetiendo contra el socialismo.

Anónimo dijo...

el capitalismo se autodestruye y yo con estos pelos!Bueno, qué cosa extraña esto de las religiones, unos creen que el capitalismo se hace el harakiri, otros que vendrá el mesías, otros en los reyes magos. Todos tienen un punto común: la realidad les desmiente, una y otra vez. Pero ya se sabe que no hay peor ciego que el que no quiere ver.