Se puede engañar a todos poco tiempo, se puede engañar a algunos todo el tiempo, pero no se puede engañar a todos todo el tiempo.

Abraham Lincoln

miércoles, 19 de enero de 2011

Autosuficiencia energética

Tenemos dos noticias relacionadas con el mundo de la energía en nuestra tierra.  Por un lado Radio Huesca nos informa de manera un tanto sesgada sobre una noticia que nadie más recoge: "Huesca aspira a ser autosuficiente desde el punto de vista energético"

Y decimos sesgada porque es tan sólo la presentación a un concurso para un parque eólico que tiene que aprobar el gobierno de Aragón.  No sabemos nada más.  No sabemos si pretende con ello conectar toda la red eléctrica pública a esos aerogeneradores, si pretende tan sólo alquilar el suelo a una compañía eléctrica, si...

Eso sí, el titular de la noticia no deja lugar a dudas pero mucho nos tememos que nada tiene que ver con la realidad.  ¿Será que Radio Huesca también está en campaña?  ¿El voto verde puede llegar a tener incidencia y el PSOE aprovecha sus resortes para obtener lo que pueda?

Y mientras esos fuegos de artificio corren por las ondas oscenses otra noticia más preocupante se escribe blanco sobre negro: retoman la autopista eléctrica vieja aspiración del sector eléctrico español (sepan que es para vender electricidad a Francia, no para comprar, si acaso)

En este asunto hay consenso y además consenso lógico.  Por un lado la derecha y por el otro IU y CHA.  Suponemos que Los Verdes estarán en la izquierda en este tema pero hasta el momento no hay pronunciamiento.

16 comentarios:

Anónimo dijo...

Y en la idea de pagar más por una energía limpia de lo que se pagaría por otra no limpia (la nuclear, por ejemplo) ¿hay consenso social? Yo creo que no. Los verdes sí, por supuesto. En el resto de la sociedad el debate está abierto.

Y lo de vender energía a Francia, permítame que lo ponga en duda. Francia vende. Francia tiene centrales nucleares. Ésas que si petaran nos iban a hacer el mismo daño que si estuvieran en Huesca.

Espartaco dijo...

Ya imaginaba que tendría dudas sobre la capacidad exportadora de electricidad española y no dudaría sobre cuestiones de fe.

Pero eso es normal, ustedes no tienen dudas en lo que creen, es más ni tan siquiera tienen dudas cuando les presentan la evidencia.

Mire, no son mis datos, puede ir usted a la página web de RED ELECTRICA ESPAÑOLA y comprobar lo que digo. España es exportadora neta de electricidad desde hace años y no hace mucho tiempo Francia fue importador neto precisamente por los problemas laborales en sus centrales nucleares.

Ya, ya sé que usted lo seguirá negando pero qué le vamos a hacer, España es exportadora de electricidad.

Espartaco dijo...

Lo segundo, lo de pagar más por una electricidad que por otra.

Ah, yo no sabía que la energía nuclear no estaba subvencionada. Mire, como tampoco sabía que la energía que se produce por quemar carbón tampoco lo estaba.

Cuanto mito, y cuanta mentira. Por poner un sólo ejemplo ¿cuántos euros paga usted en su factura eléctrica por la gestión de los residuos nucleares? ¿cuántos euros paga usted por la producción de uranio (recurso finito como el petróleo, por cierto, del que dependemos del exterior, como el petróleo)?

No se preocupe, nada. Todo eso no repercute en la factura de la luz, por eso el mito dice que es más barata.

lorenzo meler dijo...

Bies supuesto en este caso Espartaco, pero no por estar a la izquierda, que también, sino por coincidir con IU y CHA. Porque la izquierda está a favor del carbón y nosotros no, porque la izquierda quiere un pantano en Biscarrués y nosotros queremos el pueblo, al igual que ocurre con Yesa. ¿cómo podemos estar en la misma izquierda unos y otros?

Nuestra repercusión en los medios es menor, recabar información nos cuesta más al igual que elaborar un documento y que además nos hagan caso, debido a nuestros escasos recursos y a nuestras pocas influencias.

Anónimo dijo...

la izquierda está a favor del carbón porque allí gobiernan ellos. Menuda hipocresía.

Anónimo dijo...

Costes de la generación eléctrica en España año 2008:
Costes por MW/h:

* Energía nuclear: 36 euros. Actualización: ¿costes de gestión de residuos?
* Energía hidráulica: 45 euros
* Por quema de carbón: 52 euros
* Quema de gas: 60 euros
* Energía eólica: 84 euros
* Energía solar fotovoltaica: 430 euros

Anónimo dijo...

Tiene usted razón. España exporta electricidad, desde el año 2004. No hay nada de mito en lo de que España importa, ha sido un cambio de tendencia provocado por el auge de la energía eólica. De hecho España exporta los días de viento e importa el resto.

Anónimo dijo...

Los sindicatos rechazan el "intercambio de cromos" de las nucleares por las pensiones
El Gobierno plantea alargar la vida de las centrales a cambio de retrasar la edad de jubilación

Anónimo dijo...

o sea que suvencionamos energia eolica que luego se vende barata a Francia. o sea que pagamos parte de la factura de los franceses. ¡ostia que bueno!

Espartaco dijo...

Bueno, veo que algunas cosas se van aclarando como que España es exportador neto de energía eléctrica.

Poco a poco iremos aclarando otras y saldremos del mito para entrar en la razón, pasaremos del mito al logos aunque creo que tardaremos un tiempo, es normal.

Pues sí, los costes provocados por la contaminación no se repercuten en el Kw/h como tampoco se repercuten en el caso concreto del Uranio los de extracción y tratamiento del mismo hasta convertirlo en material enriquecido. Ya sé que no le gusta lo que digo pero que quiere que haga, las cosas son así.

Y además es fácil de comprender ¿quién es capaz de calcular el coste del tratamiento durante miles de años de los residuos radioactivos? Cuando ya no exista el uranio en el plantea, miles y miles de años después, seguirán quedando residuos contaminantes, tóxicos y peligrosos. ¿Cómo se evalúa ese coste en el kw? Muy sencillo, no se hace y punto.

Claro que supongo que usted tendrá una respuesta para eso: una empresa autorizada con todas las bendiciones de la UE (a ser posible Italiana, del sur) puede encargarse del tratamiento de los residuos nucleares y todos tan contentos.

¿Qué después aparecen en las costas de Somalia, donde los piratas? Bueno, no serán las mismas.

Espartaco dijo...

Buff Lorenzo, no te pongas así que tampoco es para tanto. Claro que hay diferencias entre unos y otros, sólo hay uno que tiene la verdad absoluta y ese es Dios que como todo el mundo sabe no existe.

Es normal la diferencia como es inexplicable que IU apoye el tema del carbón por mucho alcalde que tenga en la zona. Como contradicciones tienen otros con el tema Gran Scala o con las autovías por el Pirineo o con otros asuntos, pero eso es normal, forma parte de la pluralidad de la izquierda.

Sin embargo, sobre el tema de los pantanos hay una pregunta (ya que lo sacas) que quisiera hacerte. Seguramente habrás oído hablar del concepto soberanía alimentaria y seguramente derivarás de él la necesidad de plantear producción agroalimentaria local para evitar la locura de comer manzanas de Nueva Zelanda, por poner un caso.

¿Cómo afrontas eso sin una agricultura modernizada y capaz?

Y no entro directamente a los pantanos sino a uno de los argumentos en contra del embalse de agua (donde sea), que es que regar es muy caro (claro, comparativamente con lo que compro en Argentina, por ejemplo.)

Aquí podríamos reproducir el debate anterior sobre la repercusión de costos.

¿Acaso no sería posicionarse, en este tema, del lado de nuestro común amigo el anónimo?

Espartaco dijo...

Y no, no vendemos la electricidad más barata a Francia que al resto, no diga chorradas.

Anónimo dijo...

no a francia mas barata no se la vendemos a todos igual y la pagamos en parte con nuestros impuestos o sea que en parte la pagamos del bolsillo de todos la de francia

Espartaco dijo...

Jopé, y eso de vender la electricidad más barata a Francia ¿es antes o después de privatizarla? Porque si cuando era pública se vendía más cara y ahora que es privada la venden más barata ¡olé con la libre empresa!

Vea, vea lo que dice.

Anónimo dijo...

El abuelo cebolleta tiene razón. Si subvencionamos y luego la vendemos a precio subvencionado (creo que sin subvencionar nadie nos compra la energía eólica, que es la que nos sobra cuando hay viento) entonces estamos con nuestros impuestos subvencionando al consumidor francés. Hay que joderse.

Yo lo que quiero es la privatización y el libre mercado, pero de verdad, no lo que tenemos ahora que es un oligopolio y además subvencionado.

Espartaco dijo...

Bueno, si mira usted su factura de electricidad por la parte de atrás verá en un quesito el origen de la electricidad que usted consume. Verá que en la electricidad que usted consume no elige la fuente, es una mezcla de todas y el precio que usted paga responde a la parte proporcional de las mismas.

Hasta donde yo sé a Francia no se le vende a un precio distinto, entre otras cosas porque la REE es única y la electricidad va por el mismo camino.

Con respecto a la subvención, ¿de cual hablamos, de la del carbón, de la de los residuos no computados, de cual exactamente?