Se puede engañar a todos poco tiempo, se puede engañar a algunos todo el tiempo, pero no se puede engañar a todos todo el tiempo.

Abraham Lincoln

martes, 15 de marzo de 2011

Por cierto...

Como continuación del post de ayer debemos aclarar una nueva obviedad: España no es Japón.

Si bien ayer los defensores de la muerte de neutrones argumentaban que las centrales nucleares occidentales no son comparables a la tecnología obsoleta de la extinta URSS (hasta allí podíamos llegar) hoy, viendo como sus argumentos hacen agua por los cuatro costados los retoma con ligeras variantes: España no es Japón.  Allí hay terremotos muy, pero que muy grandes y además acompañados de olas gigantes mientras que en España eso no ocurre.

En definitiva, para los voceros del sistema a sueldo de las empresas cotizadas en bolsa las centrales nucleares europeas en general y españolas en particular son seguras siempre que no pase nada.  Otra cosa distinta es que pase algo, pero entonces ya veremos.

12 comentarios:

Anónimo dijo...

De momento, lo que pasaría si se cerraran las ya existentes es que usted se quedaría sin electricidad para escribir en internet. De momento somos también uno de los países, quizás el que más, donde más se ha desarrollado la energía eólica y solar. De momento también no son suficientes, ni de lejos. Pero no puede decirse que en España no estemos en ello.
Yo, antes de cerrar las nucleares españolas, donde no ha habido nunca un terremoto de esas características, ni un tsunami, ni se les espera, cerraría las centrales que queman carbón, la de Andorra sin ir más lejos, y las minas de carbón. Pero claro, ahí gobierna izquierda unida, y están sus sindicatos detrás, y por ahí no va a pasar el programa "verde" de izquierda unida.
En caso de terremoto en España (poco probable) es más fácil que reviente alguna presa que una nuclear. Esas presas tan malas, malas, que hizo la dictadura, ahora son "energía verde", y gracias a ellas bebemos y regamos. Usted en Huesca, en concreto, gracias a la de Vadiello tiene agua de boca, bonito enclave natural que se arruinó por una presa. Y cuánto y cuánto mal habló la izquierda después de la dictadura de las presas, y ahora cuánto callan. Y al final tendrán que hacer ésa que van a hacer el en Gállego para regar monegros de noche y en secreto, protestando en un sitio y en el otro alabándola, y dentro de unos años dirán que qué verdes somos y qué bien aprovechamos el agua. Cuánta hipocresía.

Espartaco dijo...

Le veo a usted encantado con los pantanos que inauguró el Caudillo (a quien Dios tenga sentado a su vera)y un poco molesto por lo tozuda que es la realidad.

Es más, le veo como un diligente aprendiz de los voceros oficiales remarcando que en España no hay terremotos ni tsunamis, lo que ya hemos dejado todos claro (unos en clara ironía y otros en vergonzante argumento entre los que se incluye)

Le veo además molesto por un posible trasvase de votos hacia IU y destaca una contradicción (otra más) de IU, en este caso con respecto al tema de la térmica andorrana (a mí también me escandaliza, que quiere que le diga, oiga)

Le veo incluso molesto por la existencia de movimientos de oposición a los pantanos que pueden llevarse también unos cuantos votos del PSOE (en este caso CHA, aunque no los nombre)

Le veo muy militante zapateril (eso sí, patriota y demócrata de toda la vida)

Y sobre todo le veo muy, pero que muy despistado. ¿no escucha las noticias? ¿Todavía no se ha enterado que hay una fuga?

En definitiva le veo molesto y muy cercano a las tesis de Sostres en El Mundo. No se las pierda, son de nota.

Espartaco dijo...

Por cierto que incluso los voceros están preocupados. Dejo aquí un enlace de nada menos que La Gaceta, casi nada, y el Señor nos perdone, que asegura que es un "Chernobil a cámara lenta"

Bueno, Rusia no es Japón a cámara rápida pero a cámara lenta quizá.

http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/internacional/fukushima-como-chernobil-camara-lenta-asegura-experto-del-csic-2011031

http://www.larazon.es/noticia/5045-experto-del-csic-dice-que-fukushima-es-como-un-chernobil-a-camara-lenta

Anónimo dijo...

Si revienta una presa causará en ese momento destrucción y muerte. Si revienta una nuclear lo causará pos siglos. Hasta ahora se nos ponía como ejemplo de centrales seguras las de Japón. Alguien decía que no pasaba nada porque la central aguantaba. Estaría bien que nos definiera el concepto aguantar hoy que el Comisario Europeo de energía, al que se le tendrá como a buen democristiano como persona sensata y moderada, habla de apocalipsis refiriéndose a la central japonesa.

Anónimo dijo...

habría que definir qué es lo que se entiende por "fuga". De momento de lo único que se habla es de gases radioactivos, que no es lo mismo que decir que se han roto las medidas de contención de los reactores. Sí, yo estoy leyendo las informaciones que da la prensa, que también está informando de que (de momento) los niveles de radiación están bajando. Me fío de esa prensa que usted, cuando dice algo que no le interesa leer, tacha de estar al servicio de "el poder" y de manipular y mentir. Por ejemplo, me fío de la entrevista que acabo de leer en El País a un ingeniero nuclear sobre la situación y posibles consecuencias de lo que está pasando.si la situación evoluciona a peor, que puede ser posible, estaremos hablando de que un enorme tsunami ha causado una gran tragedia nuclear.Y quizás eso me lleve a pensar que en Japón habrá que revisar su programa nuclear. Y seguiré pensando que en España no es necesario, aunque siga prefiriendo otras fuentes de energía. Entre ellas, la hidroeléctrica.

Anónimo dijo...

Y además me importa tres quién gane o pierda votos en unas elecciones. Mi mundo es otro. y gane quien gane, hará lo mismo. Incluso en el poco probable caso de que izquierda unida entrara en un gobierno regional o nacional.

Espartaco dijo...

Dios, como se pone usted. En fin, me quedo con una frase suya que es para nota:

"estaremos hablando de que un enorme tsunami ha causado una gran tragedia nuclear"

La catástrofe no es por la central nuclear sino por un tsunami. Claro, claro, en Chernobil fue por un gato que se metió en el refrigerador, y todo el mundo muere por parada cardíaca, nos ha jodido.

Lo dicho, genial. Siga defendiendo así estas cosas que no harán falta ni ecologistas ni nada de nada.

MENTA dijo...

La aberración del sistema neoliberal hace que prime más la eficacia económica que la seguridad para estos lobbies energéticos.
es lo que hay.
Saludos.

HombreRevenido dijo...

Yo no entro en el debate de si nucleares sí o nucleares no, básicamente porque según escucho es un debate que no existe como tal, todo el mundo defiende sus dogmas a capa y espada. Así sea. Echémoslo a suerte.

Eso sí, me parece evidente que Fukushima no es Chernobil, principalmente porque a su alrededor está Japón y no una dictadura desalmada como la Unión Soviética.

Espartaco dijo...

Estimado maestro, en eso hay unanimidad y ya lo reflejamos en el anterior post: Obviedades.

Es más no sólo Fukushima está en Japón y Chernobil está en Rusia sino que además los accidentes son distintos, en Chernobil realizaron unas pruebas de suspender el suministro eléctrico de manera consciente para ver temas de seguridad y explotó y en Fukushima ha explotado por falta de suministro eléctrico de manera inconsciente. Sí, ambas por lo mismo pero no por los mismos.

Es más, si en Garoña viene mañana la Yihad Islámica y suspende el suministro eléctrico que refrigera al monstruo explotará igualmente (ya veremos que pasa con el cierzo) pero no será ni por un terremoto ni por un experimento... será por otra cosa.

Anónimo dijo...

Para obviedad gorda la de que Chernobyl no esta en Rusia, esta en Ucrania. Lo de que Japón se rija por un sistema democrático, impuesto a bombazos (atómicos por cierto) por los EEUU, no nos indica mas que también las centrales de los países democráticos pueden sufrir catástrofes. En cuanto a debate claro que lo hay. Parecía que dejaba de haberlo porque se imponía la corriente favorable a lo nuclear, basada en una serie de dogmas cuasi religiosos sobre su limpieza, enconomía, parece que el combustible nuclear y la tecnología la regalan, y seguridad. Claro ahora los pronucleares dicen que en caliente no se puede debatir, que ahora no se bale. Pues nada mantenemos las centrales funcionando, nos encomendamos al altísimo y esperamos que pasen unos años a que se valla olvidando lo sucedido.

16 de marzo de 2011 11:56

Espartaco dijo...

Tiene usted razón en lo de Ucrania pero yo me refería a la Unión Soviética acortando con un nombre que a todos nos resultase familiar.

Recuerde aquellos de "RUSIA ES CULPABLE"