Se puede engañar a todos poco tiempo, se puede engañar a algunos todo el tiempo, pero no se puede engañar a todos todo el tiempo.

Abraham Lincoln

miércoles, 5 de marzo de 2014

La encuesta

Pero esta vez sobre un asunto delicado que provoca alteraciones neuronales en determinados varones (y algunas mujeres)

Una encuesta encargada por la Agencia de Derecho Humanos de la UE dice que un tercio de las mujeres de la Unión Europea sufren violencia de género.  Sí, de la Unión Europea.  No estamos hablando del África subsahariana o de los países islámicos.  Tampoco de la situación de la mujer en India o el sudeste asiático.  Ni tan siquiera de los países hispanoamericanos, no el informe habla de la democrática y valedora de los derechos humanos Europa.

Es más, un 12% de las niñas europeas de menos de 15 años han sufrido algún tipo de agresión sexual, bien manoseadas por un adulto o bien porque les hayan enseñado los genitales.  Sí, sí, en Europa.  En esa Europa que presume de haber dado el voto a la mujer (después de que ésta se lo ganase en la calle), en esa Europa que presume de integrar en el mundo laboral a la mujer para que siga siendo ama de casa, en esa Europa a la que miramos con ojos de cordero degollado.

En total 62 millones de mujeres han sufido la violencia machista en algún momento de su vida.

Ante estos datos hay que repensar otra vez la sociedad patrialcal, su vigencia hoy y sus consecuencias tales como la discriminación laboral, la diferncia salarial (que es evidente), el no acceso a puestos de dirección en la vida política y económica de la mujer y el papel sexual que juega en la sociedad de consumo.  Todo tiene que ver, todo está relacionado.  Los anuncios y la imagen sexual de la mujer, los anuncios y su papel en la cocina, en la compra o en la lavadora, los anuncios y la madre dedicada a sus hijos (nunca el padre)...

Claro, con todo eso es normal que el PP quiera una ley del aborto como la que propone y que además esté apoyada por las mujeres del PP porque, aunque no lo sepan, asumen el modelo que les reserva la sociedad patrialcal y se convierten en las tontas útiles que una sociedad machista que no tiene muchas ganas de cambiar.

El dato positivo de todo este asunto es la realidad española que nos sitúa a la cola de la violencia machista en Europa.  Tiene que ver con la realidad climática, la vida de las personas es más pública que en los países septentrionales, se hace más vida en la calle, tiene que ver con la visualización del problema, en España se llevan años denunciando esta realidad (hay que reconcer la buena labor que el PSOE ha hecho en este asunto), y tiene que ver con la moral de las sociedades, moral que lógicamente está entroncada con la religión mayoritaria.

Si ustedes repasan el mapa de la violencia en Europa verán que las tasas más bajas se producen en los países católicos y ortodoxos (también en los antiguos países comunistas, con un modelo de moral que todavía pervive) mientras que los países protestantes son los que mayor tasa de violencia desarrollan.

Algo tendrán que ver estos datos con la moral calvinista, el individualismo y el desarrollo del capitalismo.  Buena hipótesis para Max Weber si viviera hoy.

http://images.eldiario.es/sociedad/Violencia-Europa-Infografia-Belen-Picazo_EDIIMA20140304_0321_13.jpg

12 comentarios:

Víctor C. dijo...

Realmente, si los datos son fiables, ese mapa sorprende. Sorprende que un país como Italia, que se ha mantenido como el paradigma del machismo incluso hasta nuestros días, se sitúe a la cola de la lista junto a España (otro país paradigmático en este aspecto).

Habría que saber en qué están basados estos datos; ¿en el número de denuncias? Si es así, habría que seguir inquiriendo para conocer el grado de aguante de la mujer maltratada, quizás en Dinamarca, en Finlandia o en Suecia, las mujeres denuncien con sólo recibir un grito o un roce de su pareja. Insisto, no afirmo esto último que digo, sólo pregunto cómo han extraído estos datos. ¿España e Italia a la cola? Uhm.

Espartaco dijo...

Sí, sorprendete ¿verdad? Cuando se mira la realidad social sin los anteojos de la ideología de una sociedad patrialcal se descubren colores, formas y texturas que sorprenden a mucha gente. Ante eso hay dos reacciones, o negar la mayor, es decir, negar los datos, las evidencias alegando cualquier excusa o bien replantearse muchas de las ideas preestablecidas que se tienen. Esa es una decisión personal de cada cual.

Espartaco dijo...

No quisiéramos repetir debate pero dejamos estos enlaces:
http://ec.europa.eu/justice/gender-equality/gender-pay-gap/index_es.htm

http://ec.europa.eu/spain/pdf/np-la-brecha-salarial-entre-hombres-mujeres-en-espanha_es.pdf

Espartaco dijo...

Y aquí otros datos sobre asesinatos. La noticia no es nueva, se conoce hace tiempo.

http://elpais.com/diario/2007/06/02/sociedad/1180735203_850215.html

Víctor C. dijo...

¡Coño!, Espartaco, de lo que estoy sorprendido ahora es de tus comentarios. Parecen autoréplicas a las entradas y comentarios vertidos en este blog por ti mismo sobre este mismo tema. Como dices, me parece bien que te hayas replanteado muchas de las ideas preestablecidas que tenías. No haremos caso ya a los datos alarmantes de las hembristas (que se hacen llamar a sí mismas colectivos feministas, sin serlo).

Pero te echaré un capote:

http://www.publico.es/internacional/225181/italia-justifica-la-violencia-contra-las-mujeres

http://es.sott.net/article/21841-Aumenta-violencia-machista-en-Italia

http://lainformacion.lacoctelera.net/post/2007/01/24/espana-e-italia-son-paises-mas-machistas-la-ue

También me he enterado de cómo han hecho ese estudio al pinchar el enlace de Público que tú mismo enlazas. Se ha llevado a cabo encuestando a 42.000 mujeres de los 28 países de la Unión Europea. Es decir, está basado en la valoración subjetiva de lo que cada mujer preguntada entiende por violencia de género. Los comentarios a ese artículo son muy interesantes también.

Víctor C. dijo...

Por cierto, la correlación entre menor machismo y catolismo es también asombrosa. El catolicismo a favor de los derechos de las mujeres, desde luego es sorprendente, sí.

Espartaco dijo...

Es lo que suelen tener las encuestas, que preguntan a un número determinado de personas, no a todas, y que éstas responden según su criterio subjetivo. Que le vamos a hacer. Deduzco que optas por la primera opción, negar la mayor.

Con respecto al tema del catolicismo sólo un comentario: no sabía que los calvinistas fueran mejores, que los autodenominados puritanos tuviesen una moral más feminista. Lo dicho de Weber.

Víctor C. dijo...

Dependiendo del tipo de encuesta se puede admitir en un determinado estudio el criterio subjetivo, de hecho, en algunos estudios es lo que se busca. Por ejemplo, si el estudio busca sondear lo que CREEN los ciudadanos acerca de la economía el estudio buscará precisamente el criterio subjetivo del ciudadano. La pregunta será: “¿CREE usted que la economía mejorará en el próximo año?” Las respuestas obtenidas reflejarán la CREENCIA de los ciudadanos acerca de la mejoría en la economía el próximo año, en definitiva lo optimistas o no que son los ciudadanos, lo cual es subjetivo, siendo lo que busca el estudio.

Sin embargo, si lo que busca el estudio es sondear sobre algo objetivo y que no debe admitir valoraciones o creencias, no se podrá admitir el criterio subjetivo del ciudadano. Esto se da en encuestas que quieren aproximarse a estadísticas reales con un margen de error pequeño. Por ejemplo: “¿Ha ido usted a alguna corrida de toros este año?” Los encuestados darán una respuesta objetiva, ya que quien responde no cree si ha ido o no a una corrida de toros, sino que lo sabe.

En un estudio que busca determinar el grado de violencia machista que existe en un país, éste no pueden admitir el criterio subjetivo de la mujer. Por tanto, en este caso, el estudio carece de rigor porque trata de pasarlo como objetivo cuando realmente lo que se ha sondeado es el criterio subjetivo de las mujeres encuestadas, entre otras cosas, porque primero hay que determinar qué se puede considerar violencia machista, si un grito, si un pequeño empujón, si un puñetazo en la mesa, si tirar al suelo un objeto, si un insulto, si una discusión de pareja… Los resultados del estudio en cuestión, en consecuencia, lo que indican es el porcentaje de mujeres que CREEN o CONSIDERAN haber sido maltratadas en algún momento, no las que realmente hayan podido ser maltratadas. Así, algunas de las que hayan respondido que nunca han sido maltratadas, quizás legalmente sí lo han podido ser en algún momento sin que ellas lo consideraran como tal. De la misma manera, otras han podido decir que han sido maltratadas en algún momento sin que legalmente se hubiera podido considerar maltrato. Por tanto, el titular debería ser: “Un tercio de las mujeres europeas CREEN haber sufrido maltrato”, y no la afirmación rotunda que se da. ¡Ojo! Esto no indica que por ser un estudio sin rigor el porcentaje de maltrato sea menor que el indicado en dicho estudio, sino que podría ser mayor. Es decir, el estudio no vale para nada. Por eso, no es que niegue la mayor, es que niego el rigor del estudio, o sea, yo no me hubiera hecho eco de estos datos.

Y en cuanto al comentario del catolicismo: no por ser el calvinismo o cualquier otra religión mejor o peor que el catolicismo, convierte a este último en defensor de los derechos y de la igualdad de las mujeres. Ambos sabemos, tú y yo, que más bien defiende lo contrario. De ahí que la correlación sea asombrosa. Pero quizás también en este tema te hayas replanteado ideas preconcebidas que tenías.

Espartaco dijo...

Estimado Víctor, los seres humanos somos todos subjetivos en nuesras opiniones, sólo la Divinidad de objetiva porque es plena. Si tu opinión es que esta encuesta es una mierda pinchada en un palo y no sirve para nada y sus conclusiones son erróneas y todo lo que quieras decir, pues vale, opción 1, negar la mayor. Si por el contrario crees que esta encuesta tiene la misma validez científica que el resto de encuestas que se hacen (con su errores y todo eso) entonces hay que asumir consecuencias.

Parece que insistes en justificar que no te crees los datos de la encuesta. No hace falta, es cuestión de creencias y sobre las creencias no se puede discutir. Tu crees que la encuesta no sirve y el resto del mundo la da por válida. Ya está, no hay más discusión. Lo mismo que cuando la UE u otras organizaciones sacan datos sobre la brecha salarial y otros temas relacionados con la igualdad entre hombres y mujeres: tu no crees en los datos y contra eso no se puede discutir.

Respecto a la reflexión sobre el calvinismo es tan sólo un comentario al hilo de la encuesta, nada más. Seguramente Max Weber no debería haber escrito lo que escribió sobre el espíritu del capitalismo y el calvinismo.

Víctor C. dijo...

Por tu respuesta veo que no has entendido mi exposición o no te interesa entenderla. En mi exposición dejo bien claro que no todas las encuestas buscan lo mismo, no todas son iguales, no todas son subjetivas, las hay objetivas y no todas se realizan con el mismo rigor, a pesar de que todas tendrán siempre un margen de error, una tolerancia al error que las propias empresas de encuestas reconocen. Lo inaceptable es cuando una encuesta trata de pasar por objetiva cuando es de tipo subjetivo. No es cuestión de creencias, Espartaco. Si alguien dice tener dos piedras en una mano y otras dos en la otra, y afirma que entre las dos manos tiene cinco piedras, no es que no creamos que está diciendo la verdad, sino que negamos su validez directamente. No es una creencia, es una evidencia. De este mismo modo yo no digo “no creer los datos de esta encuesta” como apuntas en tu segundo párrafo, te invito a buscar y a encontrar la frase donde yo diga no creer los datos de esta encuesta. Lo que hago es directamente negar el rigor de la encuesta y por tanto la validez de sus resultados, basándome en lo expuesto; exposición que no voy a escribir de nuevo porque ya está escrita en mi anterior comentario y en donde no se niega la validez de esta encuesta por negarla, sino que se presentan las razones por las que se niega la validez. Unas razones que si no se quieren entender ya es problema de cada cual.

Por otro lado, afortunadamente no todo el resto del mundo da por válida esta encuesta como CREES, sólo tienes que leer los comentarios al artículo que tú mismo enlazas, comentarios de usuarios asiduos al diario Público, nada sospechosos de ser cavernícolas. La gente, por fortuna, está empezando a calar de qué va todo esto. Precisamente quienes la dan por válida son determinados sectores oficialistas (no todos), y por supuesto asociaciones hembristas (que se hacen llamar a sí mismas feministas) que reciben subvenciones en función de los índices de machismo en la sociedad, que colaboran a realizar este tipo de encuestas a sabiendas de su falta de rigor, y que ejercen presión mediante su lobby “feroz”.

Si bien patinas en lo anterior, el gran patinazo lo das al intentar seguir justificando el resbalón que supone haber correlacionado el catolicismo con una menor incidencia del machismo. Francia, aunque en la actualidad es un Estado laico, siempre fue de mayoría católica, y en la actualidad, aunque laico, da libertad a cada ciudadano de creer en lo que quieran, con lo que supuestamente seguirá siendo de mayoría católica. Sin embargo es uno de los países que según esta encuesta estaría situado a la cabeza del maltrato machista. Tu correlación del catolicismo y una menor incidencia del machismo no cuadra ni siquiera echando mano a la propia encuesta que defiendes, pues en ese sentido, la correlación que haces es contradictoria, ya que se da en unos casos y en otros no. Pero si quieres reinstauremos un Estado Nacional-católico y acabemos por completo con el machismo. Aunque creo que este tipo de Estado ya existió en España, y no abogaba mucho por los derechos de la mujer, ¿no?

Espartaco dijo...


Dices:

"yo no digo “no creer los datos de esta encuesta” como apuntas en tu segundo párrafo, te invito a buscar y a encontrar la frase donde yo diga no creer los datos de esta encuesta. Lo que hago es directamente negar el rigor de la encuesta y por tanto la validez de sus resultados"

De allí se infiere todo lo demás. No es necesaria ninguna explicación más. Un saludo.

Víctor C. dijo...

De acuerdo, Espartaco. Pero la próxima vez copia toda la frase entera para que no se salga de su contexto.

Un saludo.