La energía nuclear y Germán Sanromán

No deja de ser sorprendente que Germán Sanromán, otrora lider simpar de la omnipresente UTG, militante cualificado del PSOE y concejal polémico del Ayuntamiento oscense nos regale en su blog una entrada a favor de la energía nuclear.

Sanromán no se centra en la actual polémica presupuestaria; no se centra en el nuevo desvío del Palacio de Congresos (el enésimo); no se centra en las medidas municipales contra la crisis y a favor de la creación de empleo (que sería lo suyo viniendo de donde viene); no Sanromán vuelve a la carga con el viento en popa de la "modernidad" y las corrientes favorables del diario "El País"

No es la primera vez que nos deleita con reflexiones similares, tan sólo tenemos que ver su posición con respecto a los posibles efectos para la salud de una antena de telefonía móvil cercana a un colegio público de Huesca , pero esta vez, y como el que no quiere la cosa, tan sólo se hace eco, de un artículo publicado en El País favorable a la energía nuclear.

Lo de El País es normal. Ya hace tiempo que ha comenzado una campaña a favor de las nucleares, como en su momento lo hizo a favor de los Planes de Pensiones, o de los Fondos de Inversión... es decir, asumiendo, tras su tenue disfraz de progresismo, el discurso conservador más duro que desde los años 80 iniciaron Reagan y Teacher, con pleno seguidismo de Felipe González. Sin irse muy lejos El País realizó una entrevista con Ana Palacio el pasado 21 de marzo, también en claro síntoma de posibilitar la energía nuclear. Claro que el sr. Sanromán no puede justificar en su blog es coincidencia total con tan preclara dirigente del PP (hay que guardar las formas) y plantea otra referencia que dice exactamente lo mismo pero con los ropajes "rojos" del PSOE.

Por cierto que aprovecho para rescatar, sin venir muy bien a cuento, la definición que Rafael Reig daba este fin de semana en el Diario Público sobre el PSOE: Partido Super Ocurrente y Enrollado. Me pareció una muy buena definición.

Al grano. Ya que el sr. Sanromán apuesta claramente por la energía nuclear como alternativa a la emisión de CO2, y sin entrar en debates de más profundidad sobre si es cierto o no que la energía nuclear emite CO2 (recomiendo que se estudie como se obtiene el combustible y su balance energético respecto a las emisiones) le planteo dos preguntas simples, a saber:

1ª ¿Es renovable la energia nuclear? Lo digo porque no deja de ser una energía fósil de extracción, que como todos los fósiles, tiene unas reservas debajo de la tierra. Y por lo tanto, como sustituto ¿cuánto combustible fósil hace falta para que se convierta en alternativo y cuántas son las reservas? Creo que es un buen punto de reflexión

2ª ¿Ya sabe que va a hacer con los residuos nucleares? Ya sé que es una pregunta molesta ya que para que sean no peligrosos tienen que pasar miles de años y estoy convencido que tanto él, como todos los que apoyan esta energía tienen una respuesta certera. (Nota: no vale arrojarlos al fondo del mar, dispararlos al sol, por el claro peligro de que falle el cohete y produzca una explosión nuclear encima de Florida, ni venderlos al Tercer Mundo, que es por donde parece que apuestan los pseudoprogresitas del Partido Super Ocurrente y Enrollado.)