Se puede engañar a todos poco tiempo, se puede engañar a algunos todo el tiempo, pero no se puede engañar a todos todo el tiempo.

Abraham Lincoln

jueves, 18 de marzo de 2010

1600 euros diarios

O lo que es lo mismo, 584.000 euros al año. Esto es lo que, según nos informa Radio Huesca hoy, cuesta el mantenimiento del Palacio de Congresos. Naturalmente allí no entra la amortización de la obrita, sólo el cambiar las bombillas, encender la calefacción cuando se usa y la limpieza de los pasillos. Bueno y la seguridad, eso sí, que es muy importante, no olvidemos que alberga una importante obra de arte en sus paredes.

¿Habrá que sacarle rendimiento entonces? ¿Cómo? Haciendo muchas cosas. Pero claro, cada vez que se haga algo en Elboj Center (no lo digo yo, lo dice el mismo Alcalde en su blog) se incrementa el gasto de calefacción, limpieza, electricidad... y por supuesto seguridad. Es decir, que la cifra aumenta.

Pero hay más, para que sea rentable (insisto sin contar con su amortización, ni mucho menos las necesarias obras de conservación que necesita el monstruo) tiene que tener precios competitivos. Es decir, que si usted quiere organizar una charla de un par de horas en el salón de Actos le cobrarán... ¿1.600 euros? No tengo ni idea, pero seguro que alguno de los lectores de este blog me lo podrá decir. Y claro, eso no es competitivo por lo que se busca otro lugar para montar la charla y en paz. O se piden subvenciones públicas para pagar.

Grave problema el que tenemos. Grave problema y además reiterativo ya que al Palacio de los Deportes le pasa otro tanto. Es decir, que con los dos palacios el gasto diario (estando cerrados) es de más de medio millón de pesetas diario. ¡Ah los palacios cuanto cuestan! ¿Entienden el motivo de mi razón republicana?


NOTA. Si ustedes pasean por el blog del Alcalde verán un extenso reportaje fotográfico de Forges haciendo una viñeta en el libro de honor del mencionado Palacio en el que termina poniendo como nombre al edificio como Elboj Center. Forges se caracteriza en su sentido del humor por la ironía. Ver esa viñeta trasladada al mencionado blog me recuerda aquél viejo cuento infantil que terminaba diciendo: Entre claveles y rosas, su majestad es coja.

11 comentarios:

Anónimo dijo...

No, no se entiende el motivo de su razón republicana, ya que no se entiende la conexión entre el endiosamiento del alcalde de Huesca, el malgasto público y el gobierno republicano. Ese alcalde no es rey y si en Huesca no gusta lo quitarán, muy republicanamente, en las próximas elecciones.
Sin conocer nada del edificio que usted nombra y del otro, el de los deportes, le diré que esa pasión por crear organismos públicos y el consiguiente empleo a costa del erario, sea o no sea necesario, es más propia de la izquierda (el alcalde de Huesca es del psoe, no?) que de la derecha.

Anónimo dijo...

Para muestra, otro botón: lea en su entrada anterior lo que pensamos muchos zaragozanos del tranvía.

Anónimo dijo...

http://www.tranviazaragoza.org/noticia.php?id=37
25/Jul/2008
PSOE, PAR, CHA e IU aprueban el proyecto del tranvía y amplían las alegaciones hasta septiembre

(la izquierda llevando a la ruina económica y al absurdo y al caos de movilidad a la ciudad, y el par como de costumbre de comparsa)

Espartaco dijo...

Bueno, pretendía una nota de humor al conectar las palabras PALACIO y REPÚBLICA pero seguramente he fracasado. Nunca he sido bueno contando chistes y seguramente esta sea una muestra más de mi sosería genética. Sin embargo lo seguiré intentando hasta el fracaso final (como aragonés que soy, soy muy tozudo)

Lo de los puestos de trabajo, el dinero público y las obras megalómanas no entiendo muy bien su conexión con lo que dice de la izquierda, quizá sea por lo que afirma, que no sabe de lo que hablo por lo que entiendo que no diga nada coherente.

Respecto al tranvía, sin ser de Zaragoza entiendo dos cosas: 1.- Zaragoza necesita una red de transportes públicos de alta capacidad que solucione los problemas de movilidad que tiene (no olvidemos que es la 5ª ciudad de España en tamaño y población)
2.- Yo también soy de la opinión que se debería haber forzado la creación de al menos dos líneas de metro, una norte-sur y otra este-oeste, pero como el asunto no lo conozco de cerca me quedaré tan sólo en lo que es una opinión.

Anónimo dijo...

Lo último que ha escrito es un buen ejemplo de lo que critica a la izquierda el anónimo anterior. El tranvía es un tremendo derroche, además de poco práctico. Y usted nos dice que, si no queremos taza, taza y media: metro, y dos líneas (o cuatro, o cinco, por qué no...). Cuando hubiera sido mucho más práctico y barato el autobús eléctrico, además de igualmente limpio.
Es cierto que desde la izquierda se tiende a que las obras públicas, cuanto más grande sean, mejor. y así nos va.
Otro ejemplo que sufrí este fin de semana muy cerca de Huesca: ¿realmente es necesario que la futura autopista a jaca tenga cuatro carriles en monrepós? ¿con ese formidable coste? ¿no sería más lógico que la autopista "se estrechara" (sucede en muchas partes de Europa) para pasar el puerto, durante unos pocos kilómetros? Pues no: la obra pública cuanto más grande mejor, que genera puestos de trabajo... del bolsillo de todos.

Espartaco dijo...

Vamos por partes. Usted habla de trolebuses. Me parece bien. Pero el sistema de autobús (eléctrico o no) no es un sistema de transporte de alta capacidad. Mire, el autobús no puede desplazar a tanta gente como un tranvía, (que es de capacidad media) ni mucho menos como el metro (que es de alta capacidad) Zaragoza ha crecido (en tamaño, extensión por lo tanto) hasta extremos insospechados (la locura de Arcosur es el más claro ejemplo) y necesita nuevos sistemas de trasporte público. Lo tienen otras ciudades del mismo tamaño (Valencia, Sevilla, Bilbao...) y no sólo en España, en Europa también. No ver eso es no conocer los problemas de la movilidad en las grandes ciudades. Naturalmente esos sistemas (metro o tranvía) deben estar acompañados de muy buenas líneas de autobuses. Son complementarios no antagónicos. Con lo que sí es antagónico es con el vehículo privado. A partir de esta reflexión general, comúnmente aceptada por otra parte) a lo que no entro es al debate si tranvía o metro ya que carezco de elementos suficientes como para tener una opinión formada al respecto. En todo caso digo que mi intuición me lleva a la solución del metro, pero vuelvo a decir que no tiene ninguna base.

De lo de las autovías... eso mejor dígalo en otros sitios, no en este. Si pasea por otras entradas leerá críticas a CHA por haber solicitado en su momento muchas autovías por el Pirineo, verá oposición al modelo de transporte español (centrado en la carretera en vez de apostar por el ferrocarril), críticas a los aeropuertos y un largo etc. Además, esa crítica, a parte de poderla hacer al PSOE debería hacerla al PP de Álvarez Cascos y Aznar de quien arranca el proyecto.

Memoria, un poco de memoria. ¿Recuerda quién era el amigo, del PP por cieto, de Cascos que quería muchas obras de movimiento de tierras en el Pirineo? ¿Era ese el que se llenaba los bolsillos?

Anónimo dijo...

Deve ser por esto que dicien de al izquierda y las obras sin sentido por lo que Rodolfo Ainsa, ese izquierdista, hizo que Alvarez Cascos, mas izquierdista todavía, se empeñaran en hacer un areopuerto en Huesca. Areopuerto que el gobierno de Zapatero se encontro ya adjudicado. En cuanto a lo de los estrechamientos de autopista no se que le molesta, que se haga una atuvia o que le moleste en su desplazamiento de finde las obras. Si es así mande al ministerio de fomento un progrma de sus viajes en los próximos años para que se abstengan de hacer obras en las carreteas que valla a utilizar.

Anónimo dijo...

Cha ha pedido hace poco una autvia Huesca-Ejea cuando con tener una buena carretera Ejea-Zuera y una buna conexión de esta carretera con Gurrea de Gállego y de Gurrea a la autovía Zaragoza-Huesca la conexión sería estupenda. Se ve que a Cha lo del ecologismo la da a ratos.

Anónimo dijo...

Regresando al origen, el coste del Palacio de Congresos o Elboj Center, hay que tener en cuenta que de lo que ingresa la entidad gestora por su uso, lo que pagan los que organizan eventos en el mismo, gran parte lo acaba pagando el ayuntamiento, bien porque es organizador o porque subvenciona al organizador para que pueda pagar la tasa. Sino no se haría nada. También es curioso observar que lo que menos se hacen son congresos, en lo que va de año uno. Lo que mas son espectáculos musicales y teatrales y algún mercadillo, que no feria.

Anónimo dijo...

Por seguir con el tema del tranvía de Zaragoza: lo que se pide son autobuses eléctricos (como los coches eléctricos), que ya los hay, no trolebuses, que los hubo, pero esa ya es tecnología antediluviana.
Los que tenemos muchas canas recordamos por qué desapareció el tranvía de Zaragoza. Tres motivos
1) cualquier pequeña obra, pequeño corte, incidencia (manifestación, fiesta, etc.) cortaba la línea entera. Los autobuses dan un rodeo
2) para el comercio, con cargas y descargas, es imprescindible poder parar en el arcén. Los autobuses rodean a las furgonetas de descargas en los arcenes.
3)Pero, la principal, fue la económica. Los tranvías se suprimieron porque resultaba imposible acometer la ampliación de las líneas a los nuevos barrios de Zaragoza. Hoy resulta todavía más caro. Nunca habrá una segunda línea de tranvía en zaragoza, ni mucho menos una tercera, ni una cuarta etc. es absolutamente impensable que se extienda la malla del tranvía por Zaragoza.
Los autobuses eléctricos (con batería) son una alternativa un pelín menos cómoda que el tranvía, pero cien veces más barata y práctica, e igualmente ecológica.

Y creo que también una opción a tener en cuenta en Huesca, que supongo que también tiene autobuses urbanos.

Alex dijo...

Me sumo al debate para comentar un par de cosas que ya subrayé en un comentario al post anterior. En primer lugar, no es, con semejante crisis, momento de tranvías de 400 millones de euros. Los puestos de trabajo que generan las obras son ínfimos en comparación al coste del proyecto.

En cuanto al debate tranvía-metro, resulta poco defendible la opción del tranvía que, a velocidad irrisoria, dificultará la movilidad y circulación por las ya de por sí estrechas vías zaragozanas, que perderán uno de sus carriles en perjuicio del ya complicado tráfico. El metro, además de ser la alternativa más deseable, sólo supondría un gasto de 100 millones más que los 400 presupuestados.

Sin embargo, soy de la opinión de que Zaragoza no necesita otro medio de transporte público sino mejorar y fomentar el que ya ofrece. Lo dice alguien que coge el autobús tres días a la semana a horas punta y se encuentra asientos vacíos. La opción de los 1000 autobuses eléctricos por el precio de una línea de tranvía me parece, con diferencia, mucho más acertada.

Perdona que no haya hablado del post. Cuando ojeé las fotos de la viñeta no supe ver más allá de un peloteo simplón. Pero Forges de simple no tiene un pelo...

http://cajadebombillas.blogspot.com