Se puede engañar a todos poco tiempo, se puede engañar a algunos todo el tiempo, pero no se puede engañar a todos todo el tiempo.

Abraham Lincoln

miércoles, 23 de junio de 2010

MAFO otra vez

Este hombre es una mina. No nos cansamos de escucharle, de seguirle. Primero sale ZP y viene a decir que hombre, que la reforma laboral es buena, es necesaria, es imprescindible pero que no creará empleos, (de hecho ninguna reforma laboral los crea, eso lo hace el tejido productivo), pero que servirá para evitar la dualidad en el "mercado laboral" (es decir, que como hay unos trabajadores con mejores condiciones que otros se rebajan las condiciones laborales para igualar por abajo) pero que con ello se persigue que se acabe con el altísimo porcentaje de contrataciones temporales (más de un 90%)

Y ahora viene MAFO (Miguel Ángel Fernandez Ordóñez, Gobernador del Banco de España) y dice que de eso ni hablar, que nada de nada, que no toquen las contrataciones temporales, que hasta allí podríamos llegar.

Y claro, desde su punto de vista tiene razón. Sus reflexiones enlazan con la pregunta que días atrás nos hacíamos sobre la conveniencia o no de rebajar salarios para el bien de la empresa.

MAFO, como todos los neoliberales participan de aquella frase que se hizo famosa durante la guerra de Vietnam: "Tuvimos que destruir la aldea para salvarla"
La reflexión forma parte de una declaración de un Mayor del ejército de los USA en su declaración sobre la masacre de My Lai. Está en los libros.

MAFO, como buen militante del PSOE, participa de esa visión del mundo sobre muchas cosas, por ejemplo sobre el Estado del Bienestar. Cree necesario destruirlo para salvarlo. Cree necesario recortar las pensiones, los derechos laborales, ampliar la edad de jubilación... para salvar ¿su salario?

MAFO es militante del PSOE. MAFO ocupa el puesto de Gobernador del Banco de España porque el PSOE lo ha puesto allí. MAFO es un neoliberal que no se siente incómodo ni en su ideología ni en su militancia.

Quizá algunos vean una contradicción. Otros no. Otros vemos sus planteamientos de una lógica aplastante, coherentes con el lugar donde milita y además de una honradez y sinceridad elogiosas. ¡Ójala todos los dirigientes socialistas fuesen igual de honrados!

28 comentarios:

javiermadrazo dijo...

Seguro que Zapatero tomó buena nota de lo que dijo MAFO y se ha puesto ya manos a la obra. Lo que MAFO no dijo ayer es que su sueldo es de 165.000 euros brutos anuales.
http://javiermadrazo.wordpress.com/2010/06/23/mafo-al-ataque/

Espartaco dijo...

Yo pienso que ZP ya tomó buena nota antes incluso de que MAFO hablase en esta ocasión. ¿No fue ZP quien dijo que rabajar impuestos era progresista?

Gracias por participar en este blog, no sabía que lo leyese gente tan destacada. Un saludo.

Víctor C. dijo...

MAFO es un capitalista al servicio del Capitalismo.

Es lamentable comprobar como personas que dicen ser de izquierdas pretenden seguir votando al PsoE, argumentando aquello de "qué viene la derecha". Deberían saber que es muy difícil ser ya más de derechas que el PsoE.

Respecto a MAFO, ¡qué fácil es desde su posición impeler a los recortes sociales cuando él tiene el sueldo que tiene!

Un saludo.

Anónimo dijo...

No imaginaba que a su edad el Sr. Espartaco todavía podía tocarse la punta de los pies con los brazos extendidos. ¡Qué flexibilidad!

Espartaco dijo...

Que quiere que le diga. Todos somos humanos y tenemos nuestro pequeño orgullo. Uno se acostumbra a intervenciones como las suyas y de pronto viene alguien que ha sentido el peso de la púrpura y claro... en ocasiones el mito se ve hecho de carne y hueso.

Así pues, lo confieso, soy un pecador de carne débil.

Anónimo dijo...

Javier Madrazo, ex-consejero de vivivenda del gobierno vasco, en curiosa coalición de "la izquierda" con la derecha nacionalista y carpetovetónica. La hermana, de visita en la ciudad, concejala de urbanismo (qué causalidad), en curiosa coalición de "la izquierda" con la derecha nacionalista y carpetovetónica. El de Monzón del otro día, otro concejal de urbanismo... joer, izquierda unida siempre donde está la pasta. Pero oiga, no hay mal que por bien no venga. Si izquierda unida ha de quedar, a nivel nacional, como la ha dejado javier madrazo en el país vasco, yo le recomiendo que se abone usted a su blog :-)

dAv!d dijo...

¿Madrazo comentando aquí?

Joder Espartaco! a qué nivel está llegando esto! Sigue así!.

Por cierto, me gustaría leer algún artículo en defensa de la unión de las izquierdas, ahora que todo se complica con la posible candidatura aliada de CHA e ICV en Aragón.

dAv!d dijo...

Me refería, claro quede, a la deseable unión de las fuerzas anticapitalistas de la ciudad de Huesca (más allá de lo electoral) para hacer frente conjunto a su enemigo ahora que está en horas donde la gente va perdiendo su fé en él.

dAv!d dijo...

Y ahora me refería, claro quede, al Capitalismo (que ya me estoy viendo yo ahora las acostumbradas interpretaciones interesadas que se hacen por estos comentarios).

Craso Longino dijo...

Ah, bueno, si ese es el enemigo me deja usted mucho más tranquilo.

Y sin usted señor anónimo cansino este blog no sería el mismo. Menos mal que está y no ha sido necesario inventarlo. ¿O si?.....

dAv!d dijo...

Y si es inventado y escribe desde la administración quizás sea alguien que ha ostentado el poder quien se lo ha inventado, o quizás alguien que algún día aspiró a ello y no lo consiguió, quien sabe...

Anónimo dijo...

No soy funcionario. Soy abogado y tengo un bufete con unos socios. Jamás he ostentado ningún cargo político y desprecio profundamente a la gente que se dedica a la política, ya que por mi trabajo he tenido que tratar con bastantes y sé cómo son y cómo se ganan la vida (comisiones, favores mutuos, etc.) Suelo votar al PP o al Psoe, me considero "de centro", he votado más veces al PP pero voté a zp en las dos últimas elecciones.


Javier Madrazo vino a este blog porque Espartaco comentó previamente en el suyo. Madrazo es un político en paro en busca de re-ubicación, como hay tantos en tantos partidos. Yo lo veo proximamente en esa nueva formación de izquierda nacionalista que están promoviendo los catalanes de iu por toda España, y que en Aragón va a encarnar la chunta. Antonio Gaspar y Madrazo tienen algo que les une mucho: su dedicación al urbanismo. !ah, el urbanismo y la izquierda, que extraños compañeros de cama! me gustaría saber a mí, en los años en que está la izquierda en el ayuntamiento de Zaragoza, cuánta vivienda social se ha construido, cuantos pisos municipales de alquiler barato y, por contra, cuánto han ganado las inmobiliarias.

Craso Longino dijo...

Claro, Claro, al urbanismo, como es natural, sólo se puede dedicar la derecha.

Y por otro lado el porcentaje de hijos de puta entre los dirigentes políticos y los dirigentes de las empresas privadas debe de ir muy parejo.

Anónimo dijo...

No, al urbanismo no se puede dedicar sólo la derecha. Yo estoy a favor de políticas urbanísticas que favorezcan a los más pobres, y creo que esas las podría hacer la izquierda. Lo que pasa es que no las hace, y a las pruebas me remito: me gustaría saber si en los años de psoe-chunta que llevamos en Zaragoza se ha hecho aquí más vivienda social que, por ejemplo, en la Valencia de Rita Barberá. No lo creo (no creo que hayan hecho casi nada en ninguno de los dos sitios).

Los hijoputas en la empresa privada son distintos que en la pública. Para empezar, juegan con el dinero de sus clientes o accionistas. Los de la política lo hacen con el mío. Para continuar, suelen dar sus "pelotazos" a cara descubierta, incluso presumen de lo que han hecho (por lo menos en mi despacho y entre sus amigos). Los de la política te están contando que están sirviendo al pueblo mientras hacen otras cosas. Y, para terminar, a los de la empresa privada los pueden echar sus jefes o sus clientes en cualquier momento. En política, cada cuatro años, y eso si luego su partido no los recoloca en otro sitio.

Espartaco dijo...

Bueno, entonces lo tiene claro, privatice lo público, quite a los políticos y ponga al frente a buenos gestores (de gestorías) y solucionado.

Por cierto que yo no había visitado nunca el blog de Javier Madrazo y lo hice cuando supe que existía tras recibir su comentario en el blog.

David. Creo que sería buena una reflexión sobre la unidad de la izquierda, lo apunto para en breve.

Viviendas de protección. Mire, yo no entiendo mucho de eso pero creo que no son comparables las políticas de la derecha y la izquierda en ese tema. Precisamente con Javier Madrazo al frente de esa responsabilidad el País Vasco fue el que más viviendas de protección hizo de toda España. Y creo que ese modelo se puede seguir poniendo en todos los ayuntamientos o gobiernos autonómicos, cuanto más a la izquierda han estado mayor ha sido el número de viviendas de protección.

Ya que es usted zaragozano y conoce bien a los políticos de zaragón pregunte por las diferencias entre los gobiernos PP-PAR y los siguientes. Verás sutiles diferencias (es una ironía lo de sutiles, claro)

Anónimo dijo...

Una mujer con su hijita van a visitar la tumba de la abuela. Cuando vuelven a la casa, la nenita le pregunta:
- Mamá, ¿a veces entierran a más de una persona en una misma tumba?
- Por supuesto que no!... ¿de dónde sacaste esa idea?
- En la tumba de al lado de la de la abuela me pareció que decía: "Aquí se encuentra enterrado un abogado y una buena persona"

Anónimo dijo...

Miente, el comentario de Madrazo en su blog es de las 11:13 am, mientras que el suyo en el blog de madrazo es de las 10:15 am. Lo que indica que Madrazo tras leer el comentario que usted le dejó en su blog, éste le escribió otro en el suyo, pues usted facilita el enlace de su blog a Madrazo.

Anónimo dijo...

- ¿Qué diferencia hay entre un abogado y un cuervo? - Que uno es un animal de rapiña, vive de la carroña, de la basura y de lo ajeno. Acecha a sus víctimas y cuando se descuidan, ataca. Primero le come los ojos y después termina de destrozarla...
- Y el otro es un inocente pajarito negro..

Anónimo dijo...

la visión social que se tiene en la actualidad de un abogado es la de un "sacacuartos", muy alejada de aquella visión de hace décadas que los situaba poco menos que como gente de bien y estudiosos.

Hoy en día un abogado es una alimaña social, aparte de ser una de las carreras más sencillas de sacar.

Abugado? Abugueeedoooooo? abugado?

Craso Longino dijo...

- ¿Qué es un abogado?
- Un político en su etapa de larva

Anónimo dijo...

Un hombre va a un abogado.
- ¿Y usted cuánto cobra por una consulta rápida?
- 150 euros por tres preguntas.
- Epa, es un poco caro,¿ no ?
- Si... y dígame, ¿cuál es su tercera pregunta?

Anónimo dijo...

vaya, otro anónimo que se sube al carro. Con el mismo tono que yo.

Lo que yo hago, en el ejercicio de mi profesión, está sujeto al marco legal vigente. Si hay alguien que piensa que yo no actúo conforme a derecho o al código deontológico de la abogacía, ahí tiene los tribunales o el Colegio de Abogados para denunciarme. Y ya está.

Pero si ustedes lo que quieren es, para desacreditar mis argumentos, utilizar el ataque "ad hominem", contra mí o mi actividad profesional, pues nada, que lo disfruten. Yo seguiré metiendo el dedo en la llaga en este blog, en la llaga de la hipocresía y la falsedad de la izquierda de este país.

Y encantado de conocer al otro anónimo que tan baja opinión tiene de los abogados.¡Qué bien nos lo estamos pasando!

Anónimo dijo...

No, no se confunda. Yo, como usted, me limito a generalizar con mucha demagogia y poca vergüenza.
Y es muy posible que también sea abogado (o cuanto menos licenciado en Derecho).

Craso Longino dijo...

¡Que ambientazo!

Parece que el policía liberado sindical que gestiona este blog tiene mucho tiempo para dedicar a la ciberagitación.

Pero usted, señor abogado ¿Cuándo defiende, aunque sea una miaja, a sus patrocinados…?

Espartaco dijo...

Es una respuesta (la de los chistes) propia de letrados.

Mire, poco o nada tengo que opinar al respecto. Si fuera posible (más allá de lo que digan las horas de entrada ya que puede haber errores de muchos tipos) me gustaría poder aclarar ese tema de la entrada ya que seré muchas cosas pero no un mentiroso y mucho menos por un tema tan absolutamente intrascendente como ese. No habría ningún motivo para decir lo contrario. Supongo que Javier Madrazo no leerá esa discusión absurda pero si es así me gustaría que aclarase este tema. Sobre todo porque con carnaza como esa una abogado como usted (que debe de llevar pocos casos si realiza tantas intervenciones en otros blogs como éste mirando tantos detalles) tiene para ir tirando un rato. Es decir, como mal abogado no entra nunca al fondo de los asuntos y se queda siempre en lo circunstancial.

Espartaco dijo...

Por cierto, los banqueros españoles también, en el ejercicio de su profesión, están sujetos al marco legal vigente, en concreto Botín y sus colegas.

Craso Longino dijo...

Y los políticos también, en el ejercicio de su profesión, están sujetos al marco legal vigente.

Aqui todo el mundo está sujeto al marco legal vigente. Por tanto está igual de feo utilizar el ataque "ad hominem" contra los políticos que contra los abogados, o los maderos...

Jua, Jua, Jua...

Anónimo dijo...

ole ole esto se anima!