No soy yo, ahora es Felipe (un poco tarde ¿no?) quien aboga por reconducir el debate sobre las drogas.
Sí, sí, Felipe González Márquez, el Ex, el icono vivo de los psoelistas españoles.
Es llamativo, pero obviamente lo enlazo con el post que sobre la marihuana escribí ayer y sobre el debate que se propició.
Más vale tarde que nunca.
9 comentarios:
Qué mala costumbre tienen los ex-dirigentes que han estado en el poder de hacer este tipo de propuestas cuando no tienen un cargo dentro del gobierno.
Claro, es normal que esto lo diga ahora González, no ves que se ha construido una mansión en marruecos de 2,5 millones de euros, además al lado del balneario de Mohamed VI, es decir en un lugar que sólo puede construir el Rey de marruecos o sus amigos. Allí se pondrán hasta el culo de María. Y ahora viene aquí a España abriendo el debate de la legalización.
La legalización me parece bien junto con una buena educación.
Por cierto, Felipe González ha sido la persona que más tiempo ha estado en el poder dentro del periodo "democrático" actual. Durante una de sus legislaturas uno de sus ministros, José Luis Corcuera (ministro del interior) nos metió un decretazo que lleva su nombre y que hoy aún está vigente. Entre otras muchas cosas con ese decretazo se perseguía el consumo de droga.
Toda una hipocresía por parte de González, alguien cuya credibilidad es inexistente, un capitalista que vive de manera opulenta (tallando diamantes, joyas y comprándose mansiones en lugares privilegiados que sólo pueden disfrutar los amigos del Sátrapa que tiraniza Marruecos, en definitiva, González tiene un hocico que se lo pisa.
Felipe González: urge revisar las pensiones antes de que llegue "una crisis de pagos"
http://www.europapress.es/economia/noticia-felipe-gonzalez-urge-revisar-pensiones-antes-llegue-crisis-pagos-20100625171939.html
En la noticia de El País se deja entrever que la legalización por supuesto terminaría con el problema de la delincuencia asociado al consumo de unas sustancias tan caras hoy en día, pero agravaría el problema de salud, y crearía unos enormes costes sociales en prevención, tratamientos, rehabilitación, etc. En definitiva, aquí nadie dice que la marihuana sea buena ni inofensiva.
De sentido común. ¿Es el café una droga? Para las autoridades rusas del siglo XVII sí, estaba perseguido su consumo y su tráfico podía acarrear penas de muerte.
¿Crea el café problemas de salud? Obviamente.
¿Debemos prohibir su consumo?
Siguiendo su lógica argumentación sí, evidentemente.
Nadie dice que el café sea bueno e inofensivo.
¿Dónde está el quiz de la cuestión? ¿En el café o en el uso y abuso del mismo?
Y digo lo del café por no hablar del alcohol que genera ¿un millón de alcohólicos en España? ¿Debemos prohibirlo?
Es más, ¿qué es más peligroso para la salud individual, para la salud social, para el desarrollo integral de las personas, la marihuana o el alcohol?
Indudablemente, en todas las sociedades avanzadas, también en España, vamos hacia un modelo de prohibición, o de control estricto, de todas las drogas. estoy seguro de que en diez años llegaremos a la prohibición total del tabaco. Ya estamos discutiendo si se prohíbe en cualquier espacio público, aunque sea abierto, por aquello de no dar mal ejemplo, y permitirlo sólo en la intimidad del hogar de cada cual. El alcohol va más lento, pero lleva el mismo camino, en los últimos años se ha restringido su venta y su consumo, tanto aquí como en el resto de los países más avanzados.
Ésa es la evolución de nuestra actitud hacia las drogas en las dos últimas décadas.
Esa es la evolución de su actitud hacia las drogas en las dos últimas décadas, el tratar de prohibir.
Desgraciadamente ustedes no son marxistas y no emplean en método dialéctico, es decir, confrontar sus tesis (lo que llevan haciendo en dos décadas) con los resultados sociales (lo que pasa hace dos décadas)
Y es que la evolución social (lo que hace la gente) en las dos últimas décadas ha sido aumentar el consumo de todo tipo de drogas. (Vea usted las estadísticas)
La conclusión es que las medidas planteadas no sirven, pero eso es el método científico y ustedes no lo usan, siguen empeñados en que su idea es la válida y no la contrastan con la realidad. Así nos va.
Cada vez está más claro que los verdaderos hombres detrás del negocio de la droga no son quienes pensamos. El negocio de la droga sostiene a muchos de los poderosos de quienes jamás desconfiaríamos y eso es así gracias al prohibicionismo. No me voy a poner al nivel de Daniel Estulín con sus teorías Bilderberg sobre Woodstoc, Los Beatles y la CIA pero sí soy consciente de que muchas de las grandes fortunas de este mundo están forjadas sobre el blanqueo de dinero y el tráfico y control de la producción y distribución de drogas.
No me imagino al país mayor consumidor del mundo sin su dosis diaria, ese idílico EEUU se vendría abajo de la noche a la mañana si los yonkis no tuvieran su dosis y salieran desesperadamente a buscar recursos.
Yo estoy a favor de comenzar por permitir el consumo restringido, como en Holanda, siempre y cuando los impuestos generaran suficiente presupuesto para implantar una buena educación y financiar los problemas derivados de salud y reinserción. Un producto vigilado y controlado para reducir riesgos y una información veraz y decisiva para que cada ciudadan@ pueda ejercer su libre elección sobre el consumo bajo una importante formación y concienciación.
A mí me daba lástima el miedo que nos intentaban meter en el colegio con hipérbolas difícilmente contrastables en la calle que hacen a los muchach@s de hoy en día desconfiar de cualquier tipo de información oficial. ¿Por qué no mejor llevar a los alumnos a centros de desintoxicación de drogodependientes y permitirles hablar abiertamente con los pacientes sobre sus experiencias? Creo que sería mucho más sincero y provechoso.
Por otro lado, cuando voy por la calle de noche y a oscuras, prefiero cruzarme con un fumao aletargao que con un borracho agresivo. No entiendo por qué lo primero es legal y lo segundo no.
Yo personalmente, estoy a favor de la legalización de TODAS las drogas. Cada vez que lo he comentado me han dicho de todo, pero yo sigo convencido.
Lo primero, parece que legalizar las drogas va a suponer que todo el mundo se drogue, como pasa con el alcohol y el tabaco, que son legales y no todo el mundo bebe y fuma.
Lo segundo, hasta ahora las drogas han estado prohibidas y yo me pregunto, ¿las hemos erradicado?¿la gente cada vez se droga menos?¿hay cada vez menos droga circulando? Creo que es todo lo contrario...
Por otro lado, ¿sabemos quién la vende?¿sabemos cuánto se vende?¿sabemos quién la compra?¿sabemos quién la consume?¿ingresamos algo derivado del tráfico de drogas para los gastos sanitarios que ya derivan? porque parece que sólo van ser un gasto si legalizan, cuando el gasto esá allí ya.
Resumiendo, creo que si se legalizan la gente no se va a drogar más, y de lo que sí estoy seguro, que si son legales estarían muchísimo más controladas de lo que están ahora.
Publicar un comentario