Comparativas

En ocasiones una imagen explica quienes son los verdaderos ladrones y quienes unos aficionados.  Por eso la justicia democrática española actúa proporcionalmente.  Si robas una barra de pan tienes más pena de cárcel que si evades 2.000 millones: en un caso te condenan y en el otro te absuelven.

¿Quién manda aquí?

Hemos estado cerca, muy cerca

Esta semana se ha cerrado como se merecía, con otra alarma esta vez propiciada por las comunidades autónomas del PP, pero la más reseñable es la de la Lideresa.  La Lideresa presumía de tener sus cuentas en orden y sin facturas en los papeles. Y es que no podíamos esperar otra cosa de estos gestores que se venden a sí mismos como tales.  Si han hecho lo que han hecho tan sólo con Bankia imaginen lo que van a hacer ahora que tienen todo el Estado.  Bankia era al PP lo que Madrid o Valencia a Aguirre o Camps.  (O Baleares a Mata)

Mariano no dice nada porque está dentro de lo esperado, los conoce bien y sabe que no puede esperar otra cosa, son de los suyos, de su sangre, de su credo, y no tiene ninguna duda de a donde nos llevan sus compañeros de partido.

Sin embargo a esta semana tan sólo ha sido la culminación lógica, trampas y mentiras.  Porque la semana ha sido de una lectura doble, por un lado lo que nos han dicho los medios de comunicación y por otra la realidad de la economía.  Ciertamente hemos estado cerca del abismo.  No nos hemos caído pero seguimos en el borde y es posible que el lunes demos un paso al frente.

El caso Bankia ha sido claro y palmario.  Lleva tiempo, desde su salida a bolsa, con un discurso falso sobre su fortaleza que intuitivamente se reconocía en el valor de sus acciones, hacia abajo.  Lento pero seguro.  Sin embargo en los últimos 10 días se han precipitado los acontecimientos.  Bankia es intervenida (falsa nacionalización), aceleración geométrica de la pérdida de valor accionarial hasta que el jueves se desploma.

El desplome provoca pánico y algunos impositores comienzan a retirar sus ahorros.  (No sabemos si Rubalcaba se los llevó a su casa o los dejó)  Las acciones se hunden y el jueves termina en jueves negro.  La respuesta es inmediata: Montoro se reúne esa noche con Botín, con González y con el resto de capi de capos y analizan la situación.  El miedo es incontrolable y con tan sólo una sucursal que se quede sin dinero para devolver a tan sólo un impositor puede provocar una reacción de pánico que provoca el cierre de Bankia y que en pocos días, dos o tres, se extiende al resto de entidades.  Así que, todos conformes deciden que hoy viernes van a comprar acciones de Bankia, a recuperar el valor de las mismas a costa de perder dinero para taponar inmediatamente la vía de agua.  Y así las acciones suben casi un 30%.  Cierra la bolsa, nos enteramos de las mentirijillas de Espe y sus colegas y tenemos fin de semana.

¿Servirá el fin de semana para calmar los ánimos o por el contrario ahora que las acciones han subido será el lunes otra vez un día de ventas por parte de los pequeños accionistas que se sienten estafados con esas inversiones?  Y si es así, y el lunes se venden acciones ¿volverán a intervenir el resto de las entidades financieras?  ¿Cuánto tiempo podrán soportar esta situación, este rescate camuflado?

Mientras tanto queda por despejar otra incógnita ¿cuánto tiempo aguantará España con una prima de riesgo en torno a los 500 puntos?  ¿Intervendrá el G 8 el lunes en nuestra economía o por el contrario asistirá como mero espectador a una quiebra española?

La semana que viene la respuesta.

¿Debe pagar Emilio Botín por sus medicamentos?

Hoy es noticia.  Los nuevos recortes (perdón, ajustes) anunciados esta semana pasada por parte del PP comienzan a tener rostro, a ser identificables. Y claro, estos recortes vienen acompañados de abundante palabrería y demagogia.  Hoy, los principales medios nacionales se hacen eco de la noticia (Público, El País, El Mundo, ABC) y el argumento en las ondas es nítido: ¿Cree usted que Botín debe pagarse sus medicamentos?

Está claro que ante ese ejemplo, casi jacobino, cala entre la población.  Ante un ejemplo como ese las cosas caen por su propio peso: los ricos deben pagar más por el uso de la sanidad.

El debate está abierto pero desde el blog planteamos una propuesta de análisis comparativa para evaluar correctamente la propuesta pepera.  El seguro sanitario, como el nombre indica, es un seguro, de carácter público, cierto, pero un seguro al fin y al cabo, como el de un vehículo a motor.  Veamos ese caso.  Pongamos como ejemplo que tanto usted como el señor Botín tienen asegurado su coche en la misma compañía.  Pongamos que es un todo riesgo con franquicia.  En caso de accidente ¿debería cubrir menos el seguro de Botín que el suyo o por el contrario ambos deben cubrir lo mismo?  La respuesta en el caso del seguro del coche es obvia, si se ha contratado lo mismo debe cubrir lo mismo.

¿Por qué en el caso de la sanidad no debe ser así?  El seguro médico tiene un carácter universal y por lo tanto debe ser universal, para todos.  Aquí de lo que se está hablando es de otra cosa, es de la falta de ingresos por parte del Estado, ingresos que tienen que venir por la vía de los impuestos.  Los impuestos sí deben ser progresivos y no las prestaciones del Estado (la sanitaria en este caso)

La progresividad en este caso es la prostitución de la palabra.  La progresividad es un concepto fiscal que sirve para paliar los desequilibrios del sistema y tratar de equilibrar.  Sin embargo en este caso la progresividad termina con la igualdad y abre la puerta a mayores desigualdades.  Porque no crean que esta propuesta afecta a Botín y sus secuaces, no, afecta a toda la población.  ¿Dónde creen que pondrán el límite?  Si se rompe el principio de igualdad en las prestaciones, de universalidad del mismo, se rompe un concepto básico.  ¿Podría derivarse un seguro sanitario público que cubriese según lo que se pague?  ¿Se vendería igualmente como progresividad?

No, don Emilio Botín debe pagar por el uso de la sanidad pública lo mismo que el resto de los españoles.  Donde debe tener diferencias con el resto es en el pago de impuestos, él debe pagar más que el resto.  Sin embargo sobre eso nada de nada.

Un último favor

O bien puede ser también el último pago por los servicios prestados aunque más bien, a buen seguro será, ejecutada la última orden recibida.  Sí, nos referimos al vergonzoso indulto al número dos de Botín en el Santander, Alfredo Saenz.

¿Ah, cómo, que no lo sabían?  Sí, ZP ha cumplido y lo ha hecho bien.  Ya en funciones y sin previo aviso ha indultado a un criminal (se llama así a quien tiene un delito confirmado por el Supremo ¿no?) que es la mano derecha de Botín en el Banco Santander.

Claro que eso ha provocado la denuncia de numerosas personas, todas ellas de buena fe, que todavía creen que lo que rige España es una democracia y que este tipo de cosas son más propias de repúblicas bananeras, gentes que se creen lo que dice la Constitución y apuestan por su cumplimiento.  Son también gentes que, motivadas por elevados ideales tienen la creencia de que los que mandan no son los de siempre.

Hay otros, sin embargo, más curtidos en esto de la gobernanza (curiosa palabra que no hace muchos meses estaba de moda) abogan por la unidad de los demócratas y no entran en estas menudencias.  Así, Javier Arenas está preocupado por el batacazo electoral del PSOE y ruega a sus dirigentes que se pongan rápidamente de acuerdo porque hace falta una fuerza que bajo la bandera de la izquierda contenga a una población inquieta ante lo que está viendo: se está cayendo la máscara y poco a poco se comienza a ver el verdadero rostro de quienes están detrás.  Eso puede provocar descreimiento, falta de fe y confianza y a la larga cambios sociales y políticos y eso no puede producirse.  Por eso hacen falta las dos cosas, que se indulte a los banqueros y afines y que el PSOE recupere su papel, para mantener al régimen.

Zapatero y la banca

Otra vez se han reunido. Esta vez en mesa de trabajo y sillas de oficina (eso se han encargado de recalcarlo todos los medios) no como la anterior que fue en un cómodo tresillo. ZP está indignado. Despúes de haber dado miles de millones de euros a la banca para que fluya el dinera a las PYMES, éste no llega. ZP está indignado. Amenaza con que el Estado tiene más recursos para obligarles.

Mientras tanto en los USA y en GB se plantean sin ambages la nacionalización de la banca (nacionalización capitalista, no de otro corte, no vaya ustedes a creer). En Alemania el gobierno de socialdemocrátas y conservadores también debate este asunto. En España la banca anuncia beneficios (ignoro si incluye los dineros públicos en su cuenta de resultados)

Y es que el problema es que el dinero no fluye. Los bancos no descuentan el papel de las pequeñas empresas. No es que no den crédito al consumo, lo que me parece correcto, lo grave es que no negocian las operaciones entre empresas. Las estan ahogando literalmente. Y eso es grave ya que el 80% de los puestos de trabajo los producen las PYMES. Y sin estas empresas no hay país. Así de claro. Así de contundente.

Una opción es que el dinero público, de los contribuyentes, en vez de ir a la banca privada fuese directamente a quien lo necesita. Claro que para eso haría falta una herramienta que permitiese aplicar (con garantía) las políticas del gobierno. Eso se llama banca pública.

¿Hay que montar una banca pública? ¿Hay que nacionalizar la existente?

Miren ustedes. En España había una banca pública. Se llamaba Argentaria. Era el resultado de la fusión de un montón de bancos públicos siendo Caja Postal el más reconocible. Su sistema de oficinas era el mayor de España. Allí donde había una estafeta de correos había una oficina bancaria. Es más, allí donde llegaba un cartero (mundo rural) llegaba Caja Postal. Sin embargo la pérfida derecha la privatizó. Sí, sí, la pérfida derecha.

Todo comenzó en 1993... ¿Cómo, qué entonces no estaba la pérfida derecha en el poder?. Bueno estaba Carlos Solchaga de Ministro de Hacienda y Felipe González como Presidente. El PSOE gobernaba con mayoría absoluta.

Bueno, iba diciendo que en 1993 se inició el proceso de privatización de Argentaria que culminó en el año 98. Sí, sí, ya sé que ustedes dirán que no lo hizo todo el PSOE, que quien realmente terminó la faena fue el PP. Y efectivamente, tienen razón. Para terminar con la banca pública en España hicieron falta faenas de aliño, un largo proceso y la participación de toda la pérfida derecha, no sólo de una parte. ¿Ven como tengo razón?

Bueno. Ahora hace falta una banca pública. Tendrán que comprarla, crearla, nacionalizarla... algo para que los dineros del contribuyentes lleguen donde tienen que llegar y no pasen a engrosar las cuentas de resultados de los Botín y compañía. Bueno, tendrán que hacerlo si realmente quieren que el dinero fluya en el sistema económico, que a lo mejor lo que pretenden es otra cosa

El Fondo Local de ZP

Caramba, parece que llegan buenas noticias. 8.000 millones de euros a repartir entre todos los Ayuntamientos españoles para compensar los problemas de la crisis y permitir la generación de unos 200.000 puestos de trabajo. Al menos es lo que anuncia el gobierno de la nación.

En pesetas son muchas pesetas. Como siempre y para poder traducir a cifras comprensivas vamos a ver cuanto es lo que, por habitante, contando con papeles y sin papeles, a ancianos y a bebés, nos toca de ese fondo: 177 euros por habitante. Bueno. Esa es la ayuda directa que en obras ZP ofrece para compensar la tremenda sangría de puestos de trabajo que llevamos en los dos últimos meses (casi 400.000 nuevos parados)

Y esos 177 euros por cabeza ¿es mucho, poco, suficiente?. Comparemos con otras cifras. ZP hace unas semanas, para ayudar a la banca ofreció una ayuda directa de 50.000 millones de euros que salían de nuestros bolsillos, es decir, que de nuestros impuestos ZP y los suyos le han dado a Botín y Cia. 1.111 euros per capita. Claro que si a eso le sumamos los 100.000 euros de avales a la banca se llega a un monto total de 150.000 millones de ayuda a la banca, es decir, de 333.333 euros que cada español (no cada familia, sino cada español, vean su caso familiar) le damos de ayuda directa e indirecta a la banca española de nuestros impuestos.

La comparación está clara y en porcentajes también. La preocupación de ZP por la creación de empleo es de 177 euros por españolito. La preocupación de ZP por la banca que nos embarga los pisos por no pagar hipotecas es de 333.333 euros por cabeza.

Y luego presume de izquierdas, de rojo y de que su principal preocupación es el paro.

Han mentido como bellacos

Tanto años oyendo el mismo discurso sobre la mano invisible y las leyes del mercado. Tanto años oyendo que lo que hacía falta eran buenos gestores, que la política había muerto. Tanto tiempo oyendo a los nuevos chamanes de la economía explicándonos que vivíamos en el mejor de los mundos posibles, es más, que no había otros, ni tan siquiera en la imaginación. Tantos años oyendo hablar del fin de la Historia por parte de los voceros oficiales, pesebristas todos, en la SER, en la COPE, en EL PAIS, en EL MUNDO, el ABC... con tertulianos y columnistas de verbo y pluma fácil, bien pagados por su señor, creadores de opinión... y al final resulta que sí, que era posible.

Resulta que todo aquello de Maastricht, de la estabilidad monetaria, del déficit cero, de dejar hacer a los paraísos fiscales, del capitalismo popular era mentira.

Resulta que cuando al poder económico financiero le han temblado los cimientos toda la doctrina que nos sepultado durante 30 años no servía para nada.

Acampadas y huelgas de hambre por el 0,7%, destinar recursos a educación y no a la guerra, buscar otras relaciones más iguales entre el Norte y el Sur... todo eso se respondía con el mismo sonsonete: ¿todavía no se han enterado de que el Muro de Berlín ya ha caído? No hay otra política, es imposible. Ha vencido el mercado y remar contra las leyes del mercado es generar hambre. El Estado NO debe intervenir. Eso lo vivimos en España con Felipe González (reconversión industrial, inicio de las privatizaciones, planes de pensiones, sanidad privada, flexibilización del mercado del trabajo) y con continuámos con Aznar, (finalización de las privatizaciones, más reforma laboral, inicio de la especulación inmobiliaria...) para concluir con ZP (nuestra política crea más empleo que el resto, Solbes es el continuador de las úlitmas políticas de González y mejora las de Rato)

Y ahora resulta que sí era posible. Era posible la intervención del Estado en la economía. Había dinero, y mucho más del que nos pensábamos, claro que ese dinero y esa intervención es para salvar a los ricos y poderosos. Y para salvar a los ricos se pueden olvidar las obligaciones del pacto de estabilidad europeo. Durante años privatizar servicios públicos era asegurar una máquina de hacer dinero, la libertad de mercados, aunque afectase a los salarios y a la protección social, generaba libertad. Y resulta que todo eso era mentira.

El sistema se ha desmoronado y se puede intervenir en la banca, en la economía, el estado puede tener déficit, la estabilidad monetaria ya no es el norte de nuestros principios... todo sea por salvar a los ricos. ¡Socialismo! Si, pero para las pérdidas.

De nuestros bolsillos saldrán los euros para refinanciar a Botín, a GM, a Ford, a Repsol, a, Telefónica, ¡a Sacyr-Vallehermoso!... Pero no se preocupe, que agilizaremos los trámites para que pueda cobrar pronto el paro.

Entonces, era posible otra economía, otra política, en defintiva otro mundo. Sí, y ellos lo sabían, pero han mentido. Como bellacos, como rufianes. Nos mintieron con el Tratado de la Unión Europea. Nos mintieron con la deslocalización de empresas. Nos mintieron con tantas cosas que parece mentira tanta credulidad por nuestra parte.

Pero ¿sólo mintieron los neocon? Y la socialdemocracia, ¿que hizo? Lo mismo, la izquierda oficial del sistema acompañó al liberalismo, fue la que desreguló las finanzas en la era Clinton, la que cortó las asignaciones a los parados en Alemania, como en España o Francia (para eso sirve de todas formas, para lo que la derecha no se atreve por miedo a la protesta popular, la izquierda es la perfecta cohartada). Esa izquierda oficial fue la que se medía por tener buenos gestores y poca corrupción. Esa izquierda también mintió. Como los otros. Como canallas.

¿Y la otra izquierda? Estaba debajo del Muro. Se le cayó encima y no sabía encontrar la salida. Había perdido la utopía y la voz. Estaba muerta. Tan sólo algunas voces solitarias, aisladas, sin conexión se veían por las calles. Noticia en la sección de sucesos. Jóvenes que se enfrentan a las fuerzas policiales, okupas, encierros... Nada significativo. Nada importante que no se pueda resolver con una civilizada actuación policial.

Lo más triste de todo esto es la realidad. En España más de 50 inmigrantes están en la cárcel por vender en el top manta. Craso delito contra la propiedad (intelectual). A la cárcel los malditos, los ladrones, los negros. Eso sí, a nuestros banqueros, economistas, intelectuales, ministros y demás familia, a esos hay que ayudarles. Pueden perder el yate.